您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

北京市人民政府


北京市人民政府关于修改《北京市周口店北京猿人遗址保护管理办法》部分条款的决定
北京市人民政府


现发布《北京市人民政府关于修改〈北京市周口店北京猿人遗址保护管理办法〉部分条款的决定》，自1998年1月1日起施行。《北京市周口店北京猿人遗址保护管理办法》依照本决定修正后，汇编重新公布。


市人民政府决定对《北京市周口店北京猿人遗址保护管理办法》的部分条款作如下修改：
第八条修改为：“违反本办法的，按照下列规定处理：
“（一）非法移动、拆除、污损、破坏保护标志的，由文物行政管理机关责令改正，并处200元以下罚款。
“（二）非法发掘地下文物的，由文物管理机关给予警告，责令改正，并处1000元以上1万元以下罚款，非法发掘的文物，收归国家所有。
“（三）造成文物损毁的，由文物行政管理机关责令赔偿损失，并处3000元以上3万元以下罚款。
“（四）未经批准，从事除正常的农业生产外的非禁止的生产活动的，由文物行政管理机关给予警告，责令改正，处100元以上1000元以下罚款。
“（五）违反本办法其他有关规定的，由工商、规划、环保、矿产、林业行政管理机关分别按照各自的职责权限，依照有关规定处理。”
此外，根据本决定对《北京市周口店北京猿人遗址保护管理办法》部分条文的文字和条、款、项顺序作相应的修改和调整。
本决定自1998年1月1日起施行。《北京市周口店北京猿人遗址保护管理办法》依照本决定修正后，汇编重新公布。



1997年12月31日
建设工程欠付工程款利息的诉讼时效起算时间

郑州市源泉通信信息技术有限公司与中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司建设工程合同纠纷上诉案分析


一、本案要旨
本案要旨为，建设工程欠付工程款利息从应付工程价款之日起计付；但是基于工程款所发生的利息，利息的确定要以主债务的确定为前提，主债务确定了，利息的数额才能确定，所以利息的诉讼时效从工程欠款数额确定之日起算诉讼时效。
源泉通信公司与中国电信郑州分公司因建设工程合同发生纠纷，源泉通信公司于2007年5月17日向法院提起诉讼，二七区人民法院于2008年11月29日作出(2007)二七民二初字第450号民事判决。中国电信郑州分公司不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2009年9月29日作出(2009)郑民二终字第1223号民事裁定，将该案发回重审。2010年6月9日，二七区人民法院重审后作出(2010)二七民二初字第150号民事判决：1、中国电信郑州分公司于判决生效后十日内支付源泉通信公司工程款597044.79元，利息24359元(自2006年9月20日起至2007年5月20日按中国人民银行同期银行贷款利率计算)。二七区人民法院对该案执行完毕。后源泉通信公司以中国电信郑州分公司未支付2007年5月21日至 2010年11月20日期间的利息126254.23元为由诉讼来院。
本案的争议焦点主要为，当事人主张利息是否超过法定诉讼时效。一审法院审理认为，源泉通信公司在2007年5月17日向法院提起诉讼时，明确要求的利息计算起止日期是自2006年9月20日起至2007年5月20日。在二七区人民法院重审期间，其仍未向中国电信郑州分公司主张2007年5月21日以后所欠工程款所产生的利息。从2007年5月17日至源泉通信公司于2010年12月3日提起诉讼，已超过了二年期间。且该请求亦不存在法律规定的中止、中断的情形。因此，源泉通信公司要求判令中国电信郑州分公司承担2007年5月21日至 2010年11月20日期间的利息共计126254.23元的诉讼请求超过了法律规定的二年诉讼时效期间；二审法院审理认为，首先,根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人欠付工程款的，应当支付相应的利息，利息从应付工程价款之日起计付，中国电信郑州分公司所欠源泉通信公司的工程款应当支付利息，利息支付期间为源泉通信公司起诉之日至工程款付清之日；其次，关于诉讼时效的问题，本案中的标的是基于工程款所发生的利息，利息的确定要以主债务的确定为前提，主债务确定了，利息的数额才能确定，本案中主债务确定的时间是2010年10月12日，源泉公司在2010年12月15日提起诉讼，因此，源泉通信公司的本次起诉并未超过诉讼时效。源泉通信公司的上诉理由成立，法院予以支持。

二、案件来源
河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民二初字第216号；河南省郑州市中级人民法院(2011)郑民三终字第824号
　　
三、基本案情
　　源泉通信公司与中国电信郑州分公司因建设工程合同发生纠纷，源泉通信公司于2007年5月17日向法院提起诉讼，其诉讼请求是：1、判令中国电信郑州分公司立即向源泉通信公司支付工程款1114429.87元；2、判令中国电信郑州分公司向源泉通信公司支付相当于已定案确认的工程款余额936329.35元的同期银行贷款利息，自2006年9月20日起至2007年5月20日共计36095.5元；3、判令中国电信郑州分公司返还源泉通信公司质保金20000元；4、判令中国电信郑州分公司承担本案诉讼费用。二七区人民法院于2008年11月29日作出(2007)二七民二初字第450号民事判决。中国电信郑州分公司不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2009年9月29日作出(2009)郑民二终字第1223号民事裁定，将该案发回重审。2010年6月9日，二七区人民法院重审后作出(2010)二七民二初字第150号民事判决：1、中国电信郑州分公司于判决生效后十日内支付源泉通信公司工程款597044.79元，利息24359元(自2006年9月20日起至2007年5月20日按中国人民银行同期银行贷款利率计算)。中国电信郑州分公司不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2010年9月20日作出(2010)郑民二终字第1228号民事判决，驳回上诉，维持原判。2010年12月7日，二七区人民法院对该案执行完毕。后源泉通信公司以中国电信郑州分公司未支付2007年5月21日至 2010年11月20日期间的利息126254.23元为由诉讼来院。
　　另查明，源泉通信公司在二七区人民法院重审时仅变更了被告名称，未对诉讼请求中支付利息数额及利息计算的起止时间进行变更。
　　
四、法院审理
原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，源泉通信公司在2007年5月17日向法院提起诉讼时，明确要求的利息计算起止日期是自2006年9月20日起至2007年5月20日。在二七区人民法院重审期间，其仍未向中国电信郑州分公司主张2007年5月21日以后所欠工程款所产生的利息。从2007年5月17日至源泉通信公司于2010年12月3日提起诉讼，已超过了二年期间。且该请求亦不存在法律规定的中止、中断的情形。因此，源泉通信公司要求判令中国电信郑州分公司承担2007年5月21日至2010年11月20日期间的利息共计126254.23元的诉讼请求超过了法律规定的二年诉讼时效期间，故源泉通信公司的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，原审法院判决：驳回源泉通信公司的诉讼请求。案件受理费2830元，由源泉通信公司承担。
　　二审法院认为：源泉通信公司与中国电信郑州分公司的建设工程合同纠纷一案已经法院作出生效判决，判决中确定的中国电信郑州分公司所欠源泉通信公司的工程款本金597044.79元及2006年9月20日至2007年5月20日的利息24359元已经郑州市二七区人民法院强制执行完毕，本案争议的焦点是源泉通信公司对2007年5月21日至2010年11月20日（即工程款本金付清之日）期间的利息主张是否超过了诉讼时效、应否支持。首先,根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人欠付工程款的，应当支付相应的利息，利息从应付工程价款之日起计付，中国电信郑州分公司所欠源泉通信公司的工程款应当支付利息，利息支付期间为源泉通信公司起诉之日至工程款付清之日；其次，关于诉讼时效的问题，本案中的标的是基于工程款所发生的利息，利息的确定要以主债务的确定为前提，主债务确定了，利息的数额才能确定，本案中主债务确定的时间是2010年10月12日，源泉公司在2010年12月15日提起诉讼，因此，源泉通信公司的本次起诉并未超过诉讼时效。源泉通信公司的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
　　一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民二初字第216号民事判决；
　　二、改判中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司于本判决生效后十日内支付郑州市源泉通信信息技术有限公司126254.23元。
　
五、与本案及类似案例相关的法规索引
《中华人民共和国民法通则》
　 第一百三十五条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条 诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条　当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条　利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。

（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）

编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。