媒体报道：十年磨一剑建构法的价值论/卓泽渊
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 12:30:41 浏览:9341
来源:法律资料网
媒体报道：十年磨一剑 建构法的价值论
检察日报2000年06月22日
访西南政法大学副校长卓泽渊
本报记者 晏向华
对卓老师只有匆匆的一见，偏巧在此后不久就接到编辑部里刚刚
开辟的《法学英才》栏目的采访任务——第一个采访对象就是卓老师
。脑子里一时浮现出那天见卓老师的情景：他那天大概是为《检察日
报》三版“法苑抒臆”撰稿事宜而来，当时我正从机房忙乎回到编辑
部，见到一个学者模样的人正和部主任交谈。只听见卓老师说，我就
是特意来搞清你们对“法苑抒臆”的用稿要求。短短一句话，说明了
一个人诸多的特性。其一，他的谦逊儒雅，其二，他的一丝不苟，其
三，他的这种为小小的用稿要求而不辞劳苦的作风，说明了他之所以
为他——未过不惑之年即成就斐然的原因。在有关他的基本资料里，
我们看到这样一些信息：西南政法大学副校长、法学教授、中国法理
学研究会副会长、中国杰出中青年法学家。
翻开他的履历，可以看到法学青年学者的典型历程：中学毕业后
就读于西南政法大学，从此一发而不可收，做学问，搞教学，与此同
时还不停地深造，读了硕士读博士。他大概要算是我国高校中“纯科
班”出身的学者型领导的典型代表了，也是我国名牌大学最年轻的校
级领导之一。
他以一种理性的眼光审视着我国的法制建设，在我国越来越趋完
善的法治环境里，以一个法学家的社会责任感，时时检阅着我国法治
进程中若干可以引起我们深思的东西。这可以从他新近写的几篇文章
里充分体现出来。在《检察院：两把剑》一文里，他从我国检察机关
作为法律监督机关在司法人员和普通民众中的接受程度，谈到我国的
法治进程。从某法院院长把所有经他签发死刑命令的名单列出，不时
翻阅他们的档案，生怕酿就错案这一细节，传导着一个司法工作者的
良心和职责。字字珠玑，从卓老师深入浅出的法学随笔中，我们又何
尝不能领会出他作为一个法学工作者的良知与使命呢！
卓老师主攻的方向是法理学，在这一领域里，他对既有的法学基
础理论教学与教材体系进行了重大变革。从多年的法理学教学实践中，
他感到我国的法学基础理论教学存在着明显的缺陷：传统的法理学课
程设在大学一年级，在学生们还没有充分领会到法律精髓的时候对其
进行深奥的法理学教育，违反了人们的认识规律。这一点我作为法科
学生出身的记者，是深有体会的。一年级我最头疼的就是法理学的学
习了，只能是死记硬背一些不甚了了的名词和原理。卓老师充分研究
了欧美国家的法理学教育，在借鉴我国解放前及台湾地区将法理学分
为《法学绪论》和《法理学》教学模式的基础上，与同事们一道在国
内率先将传统的法学基础理论体系“一分为二”，分别为《法学导论》
和《法理学》两门课程。前者是对一年级法科学生的入门指导，后者
则是对法律知识框架已基本形成的高年级学生的法学理论的深化。这
种有步骤的教学，深得法律同行们的肯定。
当然，在法理学领域，卓老师还有其他引人注目的成果：参加了
国家重点项目的研究课题《社会主义市场经济的法律问题研究》、国
家社会科学基金项目《体制改革过程中民族区域自治法制问题研究》，
著有《马克思主义法学新探》、《法的价值论》、《中国法治的过去
与未来》等。其中，卓老师对“法律价值”的研究“情有独钟”。他
财政部、国家税务总局关于外国驻华使领馆及外交人员购买的自用汽（柴）油增值税实行零税率的通知
财政部、国家税务总局
财政部、国家税务总局关于外国驻华使领馆及外交人员购买的自用汽（柴）油增值税实行零税率的通知
财税[1994]100号
1994-12-16财政部 国家税务总局
根据《中华人民共和国增值税暂行条例》和《中华人民共和国外交特权与豁免条例》的有关规定，经国务院批准，决定对外国驻华使馆、领事馆(以下简称使领馆)在指定的加油站购买的自用汽油、柴油增值税实行零税率，具体通知如下:
一、指定北京市石油产品销售公司所属的三里屯加油站和日坛加油站经营供应使领馆不含增值税的汽油、柴油业务。
二、使领馆须持“使馆购用不含税汽(柴)油票凭证”(格式见附件)到上述两个加油站购买不含税汽油票。加油站据此以不含增值税的价格供应油票。“使馆购用不含税汽(柴)油票凭证”由外交部印制，按外交对等的原则，登记分发给有关使领馆。
三、使领馆凭购买的油票加油时，须出具在油票上注明车号，并加盖“_________使领馆加油专用章”的油票。否则，加油站应拒绝加油。“______使领馆加油专用章”由使领馆刻制，并报北京市国家税务局备案。
四、北京市石油产品销售公司须将销售给使馆的不含税汽(柴)油单独记账，单独核算。按月将收回的符合规定油票和“使馆购用不含税汽(柴)油票凭证”汇总，报北京市国家税务局审核无误后，按油票数量办理增值税零税率手续，即免征销售汽(柴)油增值税，进项税款抵减其他油品的应纳增值税。
五、对使领馆1994年从上述指定的两个加油站购买的汽(柴)油，经外交部按对等的原则确认后，可凭购油发票，由北京市国家税务局一次性办理退税。北京市国家税务局须将报来的发票与加油站的发票存根联核对无误后，方能办理退税。
六、北京市以外的外国驻华领事馆购买的自用汽(柴)油增值税实行零税率问题，请有关省、自治区、市国家税务局比照上述办法办理，并报财政部和国家税务总局备案。
七、本通知从1995年1月1日起执行。
附件:“使馆购用不含税汽(柴)油票凭证”(编者略)
合同诈骗罪的认定
刘亮
合同诈骗罪,指以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中以虚构事实或隐瞒真相的方法,骗取对方当事人的财物,数额较大的行为。
一、合同诈骗罪的犯罪构成
1、本罪所侵犯的客体是复杂客体,它既侵犯了国家对经济合同的管理秩序,也侵犯了公私财产的所有权。在这双层客体中前者的社会危害性更为突出。
2、本罪客观方面表现为:在签订、履行经济合同的过程中,以虚构事实或隐瞒真相的方法,骗取对方当事人财物、数额较大行为。刑法第二百二十四条规定了本罪客观方面五种犯罪行为形式:以虚构的单位或者冒用他人的名义签订合同; 以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保。这里所称的票据,主要指能作为担保凭证的银行资信证明, 金融票据,包括汇票、本票和支票等。所谓其他产权证明,包括土地使用权证、房屋所有权证以及能证明动产、不动产的各种有效证明文件;没有实际履行能力,以先履行小额合同或者部分履行合同方法,诱骗对方当事人继续签订和履行合同。例如西藏某公司与内地某公司在签订合同后,内地某公司 履行一小部分合同,诱骗西藏某公司继续履行合同的主要部分,将一部分款项汇入内地某公司,内地某公司达到目的后便以种种理由不再履行合同, 该内地某公司的行为就是合同诈骗的行为。此案经西藏自治区高级人民法院终审以合同诈骗罪判处被告人潘晓刚无期徒刑;受收对方当事人给付的货物、货款预付款或者担保财产后逃匿;以其他方法骗取对方当事人财 物。这里所说的其他方法,是指在签订、履行经济合同过程中使用的上述四种方法以外,以签订、履行经济合同为手段,骗取合同对方当事人交付货物、预付款、货款或者定金及其他担保财物的行为口在司法实践中,合同诈骗是一种高智商的犯罪,犯罪人往往会利用一些高科技手段或从事的某项 专业来行骗。
3、本罪的主体是一般主体,包括个人和单位。
4、本罪的主观方面出于故意,并且必须以非法占有对方当事人财物为目的。具体的内容为,明知自己没有履行合同的能力或者根本不想履行合同, 而故意采用虚构事实,隐瞒真相的手段欺骗对方当事人与之签订合同或者进行虚假担保,或者在履行合同过程中以少骗多达到骗取财物的目的。这里所说的故意包括了直接故意和间接故意。直接故意,即犯罪人从签订经济合同时起,就以骗取对方当事人财物,非法占有为目的,其行为主要表现为骗取财物后,席卷而逃。间接故意,即犯罪人在签订合同时,根本就不考虑合同能否履行,能履行就履行一些,不能履行就侵吞口其行为主要表现在,合同订立后,在拿到货物或价款后,对合同的履行采取放任的态度,甚至肆意挥霍对方的现金、定金或货物,或者把定金或货物等财产用于合同规定的范围 以外的事项。
二、合同诈骗罪的特点
利用经济合同诱骗犯罪,是在我国实行社会主义市场经济体制后,民事法律制度逐步完善的过程中，出现的一种新型的经济诈骗犯罪,这种发生在经济领域内的犯罪,与传统的财产诈骗犯罪相比较,具有以下特点:
1、犯罪主体已经从原来的个人发展到了以群体单位为本位。犯罪人往往以法人或其他组织的合法代表出现,不仅有工商注册,银行帐户(但多数为虚假的资信证明)而且还有上级机关的批文等,以此骗取对方当事人的信任。甚至有些犯罪分子还成立专门的经济组织行骗,导致集体责任与个人犯罪交织在一起,案发后,互相推诿,难以认定。
2、诈骗对象已由针对个人财产的单一化,转而指向所有的国营企业、集体企业、个体工商户、中外合营合资企业、外资独资企业以及其他各种经济组织和单位,诈骗对象的范围很大。
3、犯罪多以商业活动的方式进行。利 用合同诈骗多以提供先进技术、紧销商品或以开发项目等为诱饵,签订虚假合同,骗取财产。
4、诈骗的数额,一般都很大。动辄几万、几十万,甚至上百上千万,还有上亿元的大案。其后果是严重扰乱了社会主义市场经济秩序,社会危害十分严重。
三、合同诈骗罪的认定
认定合同诈骗罪,最主要的是应当划清经济诈骗与合同纠纷的界限。经济合同纠纷是指合同双方当事人有具体履行合同的主观目的,签订合同后, 在签订、履行合同的过程中,由于客观原因导致合同内容无法全部或部分履行,无法归还对方当事人已经交付的财物或者其他的争议。合同诈骗罪与经济合同纠纷的主要区别在于: (1)签订合同的目的不同。前者是以签订合同为手段,从而达到非法占有对方财物的目的。而后者不具有这种目的,主观上是为了履行合同。(2)采取的手段不同,前者是虚构事实,设计骗局,签订合同是假,骗财是真;而后者签订合同则有一定的事实根据,具备一定的物质基础。(3)履行合同的能力不同。前者根本没有履行能力,或者有履行能力也不想履行合同;而后者则有全部或者部分履行能力。(4)合同所得财物去向不同,前者往往将骗得的钱财大肆挥霍，或者将钱挪作其他非法经营之 中;而后者则用于正常性经营。(5)未能履行合同的原因不同。前者是由于行为人根本不想履行合同而未履行;后者则是由于出现了行为人意料之外的原因而未能履行。
北安市人民法院 刘亮
