娄底市市级预算单位公务卡管理试行办法
湖南省娄底市财政局
娄底市财政局
娄财库〔2008〕237号
娄底市市级预算单位公务卡管理试行办法
第一章 总则
第一条 为进一步深化国库集中支付制度改革，规范我市预算单位财政授权支付业务，减少现金支付，提高支付透明度，加强财政监督，方便预算单位用款，根据《湖南省财政厅 人民银行长沙中心支行关于印发<湖南省省级预算单位公务卡管理试行办法>的通知》（湘财库[2008]9号）以及市政府批准的试点方案，结合我市银行卡发卡及受理环境等实际情况制定本办法。
第二条 本办法所称公务卡，是指银行业金融机构为市级预算单位在职职工发放，具有透支功能，主要用于公务活动开支和财务报销业务的一种贷记卡（信用卡）。
第三条 公务卡结算的适用范围为预算单位财政授权支付业务中原使用现金结算的公用经费支出，包括差旅费、零星招待费和3000元以下的零星购买支出等。在预算单位公务支出中，按规定须通过财政直接支付和财政授权转账支付的财政支出，仍按国库集中支付的有关要求办理。我市本级预算单位应根据银行卡受理环境等情况，普及并规范公务刷卡行为，逐步实现公务支出的无现金支付和支付信息的电子化管理。
第四条 公务卡的发卡银行（以下简称“发卡行”）是指办理市级国库集中支付业务的代理银行。为了保障国库集中支付的顺利清算和公务卡业务的有序运作，我市规定实行国库集中支付的市级预算单位必须选择本单位零余额账户开户行作为公务卡发卡行。
第五条 持有公务卡的工作人员（以下简称“持卡人”）应当妥善保管公务卡，规范使用公务卡办理公务支出的支付结算业务，并及时向所在单位财务部门申请办理报销手续。
第六条 预算单位财务部门应当根据财务管理要求，认真审核公务卡消费报销事项。对于批准报销的公务卡消费支出，应当及时通过国库集中支付系统办理公务卡的资金还款手续。
第二章 公务卡日常管理
第七条 公务卡由市级预算单位组织本单位在职职工向发卡行申办。公务卡申办成功后，由发卡行将持卡人姓名、卡号、授信额度等信息录入至公务卡支持系统，最终由预算单位在国库集中支付系统中予以核实并确认。
第八条 预算单位在工作人员新增、调动、退休时，应及时组织办理公务卡的申领或停止使用等手续，并通知发卡行及时维护公务卡支持系统相关数据，最终由预算单位在国库集中支付系统中予以核实并确认。涉及持卡人本单位内部部门变动时，由预算单位在国库集中支付系统中予以修改并确认。
第九条 为保障金融信息和公务信息安全，我市推行的公务卡一律采用“62”开头的银联标准卡。
第十条 公务卡主要用于公务支出的支付结算。持卡人因公务支出需要，根据公务卡受理环境和单位财务规定，先以个人名义进行刷卡消费，并取得相应报销凭证和有关银行卡消费凭证。在公务刷卡消费尚未审核报销之前，刷卡消费行为仍属个人消费行为。公务支出发生后，由持卡人及时向所在单位财务部门申请办理报销手续。公务卡也可用于个人消费，但不得向单位办理财务报销手续，单位不承担私人消费行为引起的一切责任。
第十一条 公务卡的信用额度由预算单位根据银行信用卡管理规定和业务需要，与发卡行协商设定。原则上每张公务卡的信用额度不超过5万元。持卡人在规定的信用额度和免息还款期内先消费，后还款。
第十二条 发卡行可根据持卡人资信情况对其公务卡信用额度进行调整，并及时通知持卡人和持卡人所在单位财务部门。其中，调增信用额度的，须事前征得持卡人所在单位财务部门同意。
第十三条 公务卡的卡片和密码均由个人负责保管。公务卡遗失或损毁后的补办等事项由个人自行联系发卡行申请办理，发卡行审核申请后重新发卡。发卡行应根据重新发卡情况在公务卡支持系统中更新公务卡相关信息并及时通知预算单位财务部门在国库集中支付系统中予以核实并确认。
第十四条 发卡行应按月向持卡人提供公务卡对账单，并按照与持卡人约定的方式，及时向持卡人提供公务卡账户资金变动情况和还款提示等重要信息。
第十五条 持卡人对公务消费交易产生疑问，可按发卡行的相关规定提出交易查询。
第十六条 公务卡的公务消费一律实行全额还款。为了避免不必要的利息、费用，持卡人应绑定一张有足额资金的借记卡（储蓄卡）。
第三章 公务卡支付管理
第十七条 对于差旅、购买等公务支出，使用公务卡结算的，应在公务卡信用额度内，先通过公务卡结算，并须取得发票等财务报销凭证和有关银行卡消费凭证。持卡人所在单位财务部门对于公务支出有事前审批要求的，持卡人应事先按要求履行相关审批手续。
第十八条 特殊情况下若公务卡信用额度不能满足公务支付需要时，持卡人可通过单位财务部门提前向发卡行申请临时增加信用额度，增加的额度和使用期限等具体事项，按照发卡行有关规定执行。
第十九条 持卡人在执行公务中原则上不允许通过公务卡提取现金进行消费。情况特殊确需办理现金借款的，经单位财务部门批准同意后，由借款人办妥借款手续，财务部门将借款资金划转借款人公务卡。在尚未具备刷卡消费条件的地点进行公务消费，或其它原因致使持卡人在公务活动中需要垫付现金的，经单位财务部门同意后可以实行现金结算。财务部门在进行合规性审核后，报销时将资金划转持卡人账户，不以现金方式支付。未经批准的提现业务，提现手续费等费用由持卡人承担。
第四章 公务卡财务报销管理
第二十条 持卡人使用公务卡消费的各项公务支出应在发卡行规定的免息还款期内，到所在单位财务部门报销。因个人报销不及时造成的罚息、滞纳金等相关费用，由持卡人承担；特殊情况下，如职工及时申请报销但因单位财务部门报销不及时的原因导致的罚息、滞纳金等，公务卡的还款责任人有权要求直接责任人承担相应损失。
第二十一条 持卡人办理公务卡消费支出报销业务时，应当按照所在单位财务部门要求填写报销审批单，并附有关财务报销凭证及公务卡消费凭证，按照单位规定的财务报销程序报请审批。
第二十二条 单位财务人员登录国库集中支付系统，根据持卡人姓名、交易日期、消费金额等信息，查询核对公务消费的真实性，审核确认后通过国库集中支付系统生成授权支付令交代理银行办理报销还款。
第二十三条 代理银行应于收到预算单位签发的授权支付令当日，将资金支付到公务卡账户。因特殊原因当日无法将资金划转到公务卡账户，也应及时与预算单位沟通办理划转事项，并负责处理可能对持卡人账户所造成的影响。
第二十四条 确因工作需要，持卡人不能在规定的免息还款期内返回单位办理报销手续的，可由持卡人或其所在单位相关人员向单位财务部门提供持卡人姓名、交易日期和每笔交易金额的明细信息，并办理相关借款手续，经财务部门审核批准，于免息还款期之前，先将资金转入公务卡，持卡人返回单位后向财务部门补办报销手续。
第二十五条 预算单位办理公务卡借款报销和资金退回等业务的账务处理，按照《娄底市财政国库集中支付改革会计核算暂行办法》（娄财库［2003］94号）等规定执行。
第二十六条 发卡行应以电子形式按月向预算单位提供公务卡报销对账信息。
第五章 管理职责
第二十七条 娄底市财政局在公务卡管理工作中的主要职责是：
（一）会同人民银行娄底市中心支行组织制定公务卡管理的有关制度和规定，组织管理全市预算单位公务卡试点和实施工作。
（二）督促发卡行按与预算单位签订的协议做好公务卡资金还款及公务卡支持系统的开发与运维等工作。
（三）管理国库集中支付动态监控系统，对市级预算单位公务卡公务消费支出和报销事项进行监控管理，对重大问题进行调研或组织核查。
（四）协调有关部门解决公务卡实施中的有关政策衔接问题，并协同推动银行卡受理环境的改善和银行卡产业发展。
第二十八条 人民银行娄底市中心支行在公务卡管理中的主要职责是：
（一）配合市财政局组织制定公务卡管理的有关制度和规定，共同推进公务卡改革实施工作。
（二）加强对发卡行在公务卡应用推广方面的指导和管理，引导推动发卡行不断加强公务卡应用方面的软、硬件设施建设。
（三）加强与有关方面的协调配合，落实与公务卡有关的配套措施建设，推动有关方面共同创造良好的公务卡用卡环境。
（四）督促银联公司娄底业务部及各商业银行逐步改进POS机具功能，使之能向财政部门反馈公务消费明细信息。
第二十九条 预算单位在公务卡管理工作中的主要职责是：
（一）预算单位应根据本办法规定，结合单位财务内部控制规范，制定本单位内部的公务卡管理办法，对公务卡报销的时间以及一些特殊情况的处理作出具体规定。
（二）组织本单位在职职工办理公务卡，做好新增、调动、退休等人员的公务卡管理工作。做好对本单位持卡人的宣传培训工作。
（三）督促本单位持卡人及时办理公务卡公务消费支出的财务报销手续。协助发卡行向本单位有逾期欠款的持卡人催收欠款。
（四）通过国库集中支付系统，审核本单位持卡人提请报销的公务消费信息，及时办理公务卡报销还款等业务。做好报销还款相关账务处理工作，并按月与发卡行就公务卡报销还款情况进行对账。
（五）配合市财政局做好公务卡监督管理等有关工作。
第三十条 发卡行在公务卡管理工作中的主要职责是：
（一）加强与公务卡管理有关的内部制度规范制定和信息系统建设，积极扩大银行卡机具布设范围，规范有关银行卡机具使用和银行卡消费信息的收集、存储、传送等方面的管理，提供良好的公务卡使用环境。
（二）按照市财政局的要求定制公务卡，开发和维护公务卡支持系统，将相关信息传递至国库集中支付系统中，并确保信息传递的及时性、准确性和保密性。
（三）为预算单位在职职工办理公务卡，维护本行公务卡异动及相关公务消费信息，为公务卡报销、审核与支付还款业务提供及时、准确、规范、便捷的服务。
（四）按照本办法规定，与预算单位协商设定公务卡信用额度，为持卡人提供公务卡使用、挂失、注销等方面的优质服务，并及时向持卡人反馈资金异动信息。
第三十一条 中国银联股份有限公司湖南分公司娄底业务管理部在公务卡管理工作中的主要职责是：
（一）做好公务卡消费信息查询系统的开发，配合市财政局完成与国库集中支付系统的系统改造，确保预算单位实现对公务支出的监督管理。
（二）配合市财政局、人民银行娄底市中心支行组织落实有关公务卡管理的制度和规定，共同推进公务卡在全市的实施推广。
（三）积极改善公务卡受理环境，加大POS机投放力度，加强对商户收银人员的业务培训，提高商户受理银行卡的普及率。
（四）优化跨行交易网络，确保跨行交易网络的可靠性、安全性，提高交易成功率。
第三十二条 市级预算单位在职职工除有涉密任务外，原则上均应在单位组织下申请办理公务卡。持卡人的主要职责是：
（一）按规定申请办理公务卡，妥善保管卡片和密码，并承担因个人保管不善等原因引起的公务卡有关费用。
（二）执行公务所需支出，原则上应使用公务卡结算和报销，并接受财政部门和所在单位财务部门对公务支出的监控管理。
（三）及时归还公务卡银行欠款。因离职、退休等原因离开所在单位，应按单位要求清理公务卡债权债务，并停止公务卡的使用。
（四）遵守国家关于银行卡使用管理的法律法规和本办法的有关规定，规范使用公务卡。
第三十三条 严禁预算单位将非本单位工作人员纳入公务卡管理范围、违规办理公务卡报销业务、泄漏持卡人的私人交易信息；严禁持卡人违规使用公务卡、恶意透支、拖欠还款、将非公务支出用于公务报销；严禁发卡行对外泄漏与公务卡有关的各种数据和资料。违反规定的，追究相关人员的行政责任，情节严重构成犯罪的，移交司法机关，依法追究其刑事责任。
第六章 附则
第三十四条 本办法未尽事宜，有相关规定的，按相关规定执行，没有相关规定的，由娄底市财政局会同人民银行娄底市中心支行负责解释。
第三十五条 试点单位自2009年1月1日起试行，其他市级单位自公务卡改革全面启动之日起试行。
关键词: 行为无价值论；结果无价值论；法益概念；方法论
内容提要: 不存在所谓不考虑行为的纯粹的结果无价值论，作为构成要件要素，行为是不可或缺的内容。但是，行为的实质意义在于侵害或者威胁法益，而不是违反伦理、缺乏社会的相当性或者违反行为规范。符合构成要件的行为侵害或者威胁了刑法所保护的法益时，就具有刑法上的违法性（结果无价值论的法益观）。在刑法面前，国民不是被动的客体，更不是预防他人犯罪的工具，而是权利主体。国民有权利阻止、防卫侵害法益的行为，即使意外致人伤亡的行为，国民也有权阻止、防卫。因此，只能将故意、过失作为责任要素，而不能将故意、过失作为违法要素。
周光权教授在《中外法学》2011年第5期上发表了《行为无价值论的法益观》一文（以下简称周文），一方面修改了他以前的行为无价值论观点，另一方面对结果无价值论提出了若干批评意见。尽管周文向结果无价值论迈进了一大步，但不无商榷之处。
一、关于“一元的结果无价值论”
周文为了说明“行为无价值论是‘新规范违反说’和‘法益侵害导向性说’的统一体”（第945页），首先将矛头指向所谓“一元的结果无价值论”。周文的说法是：“像一元的结果无价值论那样，只将法益置于违法性评价的核心，完全不考虑行为本身的不妥当性的主张，存在诸多显而易见的缺陷，是令人难以接受的。”（第945页）问题是，谁主张的一元的结果无价值论“完全不考虑行为本身”？
如所周知，行为无价值论与结果无价值论原本是在违法性领域的分歧，但是，由于构成要件是违法类型，所以，表明违法性的要素当然成为构成要件要素。结果无价值论认为，违法性的实质是法益侵害（包括危险），所以构成要件的要素都是表明法益侵害的要素。结果无价值论并不是“完全不考虑行为本身”，而是不在伦理、社会的相当性、规范违反的意义上考虑行为本身，只是在法益侵害的意义上考虑行为本身。
周文还使用了“纯粹的结果无价值论”的概念。周文在注脚{3}中指出：
二元的行为无价值论的对手是纯粹的结果无价值论。其实，在日本及我国部分学者看来，为了防止结论过于极端，对结果无价值论还需要进行各种修正。但是，我认为，如果对纯粹的结果无价值论可以进行某种修正（二元的结果无价值论），那么，其理论是否还站在结果无价值论的阵营，值得质疑。个别学者虽然宣称自己的理论是结果无价值论的，但是，其方法论和结论可能都是行为无价值论的。所以，这里所批评的是典型的、纯粹的结果无价值论。（第945页）
笔者对此存在若干疑问：
第一，纯粹的结果无价值论究竟是什么含义？如果说与一元的结果无价值论是同义语，那么，可以肯定，不存在“完全不考虑行为本身”的纯粹的结果无价值论。
第二，日本及我国部分学者对结果无价值论进行的各种修正，究竟指什么？是对结果无价值论本身的修正，还是在结果无价值论的前提下或者基础上，对某些具体问题存在不同看法？此外，哪位结果无价值论者的“方法论和结论可能都是行为无价值论的”？为什么在其中加上一个“可能”？这些都需要周文回答。
第三，即使结果无价值论者的某些观点与行为无价值论相同，也不意味着结果无价值论者采取了所谓二元论。如所周知，结果无价值论与行为无价值论并不是在任何问题上都存在分歧。例如，就不能犯的判断而言，结果无价值论既可能采取客观危险说，也可能采取具体危险说，{1}还可能采取修正的客观危险说。{2}但是，具体的危险说、修正的客观危险说并不是对结果无价值论的修正，更不是向行为无价值论靠近，只是对不能犯的判断提出的主张，而且这种主张与结果无价值论并不矛盾。如果说结果无价值论的某种观点与行为无价值论相同，就意味着“结果无价值论存在缺陷”，那么，行为无价值论的某种观点与结果无价值论相同时，也意味着“行为无价值论存在缺陷”。而且，如所周知，结果无价值论产生在行为无价值论之前。按照周文的逻辑，当行为无价值论的结论与结果无价值论的结论相同时，首先应当肯定“行为无价值论存在缺陷”。再如，周文在注释{7}指出：
赞成结果无价值，就应该在因果关系上坚持彻底的条件说。但是，由于条件说所确定的因果关系范围过于广泛，况且，在出现介入因素的场合，用条件说不能很好地处理案件，所以，各种修正理论开始出现。这些理论的出现，似乎与结果无价值论背离，而更多地体现了行为无价值的思路。（第947页）
在本文看来，这一说法并无道理。首先，结果无价值论主张因果违法论，认为行为造成了法益侵害结果时，该行为就是违法的。所谓行为造成了法益侵害结果，意味着行为与结果之间具有因果关系。至于如何认定因果关系，则是另一问题。但是，一方面，条件关系并不等于因果关系。所以，认为结果无价值论应当坚持彻底的条件说，是缺乏根据的。另一方面，在认定行为与结果之间的因果关系时，对条件说的限定或者修正，并没有背离结果无价值论所主张的任何观点。其次，对条件说的限定或者修正，抑或采取客观归责理论，反而是以法益保护为导向的。德国学者罗克信（Claus Roxin）教授指出：
从法益保护原则出发经过一定的必然发展衍生出了客观归责理论……因为如果刑法希望保护法益免受人为的侵害，恰恰只有藉此理论方能实现：刑法禁止威胁法益存在的不允许危险的制造，并且将以法益侵害的形式违反禁止规定的实现该种危险的情形评价为刑事不法。因此，构成要件行为始终都是以实现人为制造的不允许危险的形式存在的法益侵害行为。{3}
第四，退一步说，即使结果无价值论进行了某种修正，形成了所谓的“二元的结果无价值论”，也不能得出“其理论不是还站在结果无价值论的阵营”的结论。周文明显是二元论的观点，却仍然认为自己站在行为无价值论的阵营，并且声称自己的法益观是“行为无价值论的法益观”，而不是二元的行为无价值论的法益观。既然如此，就不能认为结果无价值论经过某种修正就不再属于结果无价值论的阵营。
周文指出：“行为和法益损害共同决定违法性的有无及其程度。”（第945页）可是，行为在什么意义上与法益损害共同决定违法性的有无与程度呢？如果说行为只是在规范违反的意义上决定违法性的有无及其程度，那么，行为的意义就仅仅在于说明行为违反规范，何来“行为无价值论的法益观”？如果说行为引起了法益损害因而决定违法性的有无及其程度，那么，就完全是结果无价值论了。
二、关于“脱离行为讨论法益侵害的缺陷”
周文将批判对象限定为“典型的、纯粹的结果无价值论”，这种典型的、纯粹的结果无价值论，大概就是周文所言的脱离行为讨论法益侵害的结果无价值论。但是，如前所言，结果无价值论并不是脱离行为讨论法益侵害，而是将行为的意义限定为对法益的侵害或者威胁。所以，周文所批评的“典型的、纯粹的结果无价值论”是根本不存在的。笔者的感觉是，周文按照自己批判的需要设定了结果无价值论的观点。尽管如此，接下来还是要对周文所提出的几点批判作些回应。
（一）关于“不全面”
1．周文指出：
在很多犯罪中，都不得不承认行为的无价值。刑法对许多犯罪构成要件的规定，其不法都以客观的主体要素或特殊的行为方式作为其成立条件。例如，身份犯的身份，这一要素明显属于客观不法要素，但难以划入结果无价值的范畴，而必须将其列入行为无价值的讨论要素。再比如，我国刑法规定了大量单位犯罪，作为主体存在的单位就是行为要素。（第945页）
其实，结果无价值论不可能忽视身份要素。但应注意的是，由于犯罪的实体是违法与责任，所以，身份要么是违法身份，要么是责任身份。就违法身份而言，身份的意义不在于说明行为的规范违反性，更不在于说明行为的反伦理性与缺乏社会的相当性，而在于说明法益侵害。例如，受贿罪中的国家工作人员身份，就是表明行为侵害了职务行为不可收买性的要素。再如，国家机关工作人员的身份，就是表明滥用职权行为侵害了国家机关公务的合法、公正、有效执行以及国民对国家机关公务的客观、公正、有效执行的信赖的要素。违法身份当然是不法要素，周文所说的身份“难以划入结果无价值论的范畴”的观点，显然是难以成立的。此外，不管是单位犯罪中的行为主体还是自然人犯罪中的行为主体，本身都是违法要素。这不是结果无价值论与行为无价值论的分歧所在。
周文指出：“刑法分则对许多单位犯罪的自然人的处罚轻于个人犯该罪的情况，实际上也是认可单位这一主体要素对违法性有影响。”（第945页）可是，这一说法并不表明结果无价值论的缺陷。其一，刑法分则中，对单位犯罪中的自然人的处罚同于个人犯该罪的情形，远远多于对单位犯罪的自然人的处罚轻于个人犯该罪的情形。周文以少数否认多数的做法，难以被人接受。换言之，倘若认为，刑法分则中“对单位犯罪的自然人的处罚轻于个人犯该罪”就是行为无价值论的结论，那么，刑法分则中更多的“对单位犯罪的自然人的处罚同于个人犯该罪”，就否认了行为无价值论的结论。其二，仔细考察就会发现，刑法分则对少数单位犯罪的自然人的处罚轻于个人犯该罪的情况，要么是为了限制死刑（如刑法第200条），要么是因为对单位判处了罚金而不再对其中的自然人判处罚金（如刑法第158条），要么是特定的单位犯罪时自然人所起的作用较小（如刑法第180条）。显然，这些规定与行为无价值论、结果无价值论没有直接关系。其三，行为主体之所以成为违法要素，也是因为行为主体通过实施侵害法益的行为造成了法益侵害的结果。周文显然是想说明，行为主体是在行为无价值意义上对违法性有影响。可是，如果说行为主体本身影响所谓主观恶性，那就不是所谓行为无价值论的法益观，而是主观主义理论；如果说行为主体本身影响行为的规范违反，则是难以成立的，因为违反规范的是行为而不是主体本身。
2．周文指出：
