怒江傈僳族自治州人民政府办公室关于转发《怒江傈僳族自治州州级医疗机构药品集中招标采购管理试行办法》的通知
云南省怒江傈僳族自治州人民政府办公室
怒江傈僳族自治州人民政府办公室关于转发《怒江傈僳族自治州州级医疗机构药品集中招标采购管理试行办法》的通知
怒政办发〔2001〕129号
各县人民政府，州直各委、办、局：
《怒江州州级医疗机构药品集中招标采购管理试行办法》经州人民政府研究同意，现转发给你们，请州级各医疗机构遵照执行，各县参照并制定相应的药品集中招标采购办法，做好此项工作。
附：怒江州州级医疗机构药品集中招标采购管理试行办法。
怒江傈僳族自治州人民政府
二○○一年十二月三十日
怒江傈僳族自治州州级医疗机构药品集中招标采购管理试行办法
为了进一步推进药品生产流通体制改革，降低药品价格，加强药品质量控制，提高临床用药的安全性和有效性，根据《中华人民共和国招标投标法》、国务院办公厅转发国务院体改办等部门《关于城镇医药卫生体制改革的指导意见》、卫生部《关于加强医疗机构药品集中招标采购试点管理工作的通知》和卫生部等五部委《医疗机构药品集中招标采购试点工作若干规定》、《云南省省级医疗机构药品集中招标采购管理试行办法》（云政办发〔2001〕145号）等法规和规定，结合我州州级医疗机构的具体情况，特制定本试行办法（以下简称本办法）。
一、本办法适应范围
1.凡是纳入《云南省医疗保险药品目录》内的常用药品，其他临床使用量较大的药品原则上实行集中招标采购。国家特殊管理的药品仍按有关规定采购供应。
2.纳入城镇职工基本医疗保险定点的非营利性州级医疗机构适用本办法。
二、机构设置及主要职能
（一）为加强对药品集中招标采购工作的管理和监督，成立药品集中招标采购领导小组，组长由州卫生局领导担任，副组长由州卫生局纪检组长和办公室领导担任，成员由州计委、经贸委、药监局、劳动和社会保障局、纠风办、体改办、财政局、工商局负责人及州卫生局有关科室负责人组成，依法对州级医疗机构药品集中招标采购实施过程进行指导、协调和监督，不直接参与药品集中招标采购活动。主要履行以下职责：
1.审议医疗机构药品集中招标采购的管理办法、实施细则、规范章程和技术标准等；
2.进行组织发动和政策引导，动员、推动药品集中招标采购活动；
3.审议《云南省怒江州医疗机构集中招标采购药品目录》；
4.负责药品集中招标采购的组织协调和政策指导；
5.对药品集中招标采购行为实施监督；
6.有关部门按职责受理药品集中招标采购中的投诉；
7.对中介组织进行监督。
（二）为保证州级医疗机构药品集中招标采购日常工作的顺利进行，成立州级医疗机构药品集中招标采购办公室。工作人员由各参加集中招标采购的医疗机构和有关单位选派熟悉药品营销的管理人员、具有药事法律知识的专业技术人员及熟悉电脑操作的药学、医学专业技术等人员组成。主要职责：
1.按时收集、汇总各医院的采购计划；
2.审核各医疗机构提出的采购品种、规格，确认集中采购的药品品种、规格、数量；
3.根据药品的性质，与医疗结构协商，确定采购方式（公开招标采购、邀请招标采购或议价采购），审核编制和发送招标采购工作文件；
4.审核药品供应企业（投标人）的合法性及其信誉和能力，确认供应企业（投标人）的资格；
5.审核投标药品的批准文件和近期质检合格证明文件；
6.指导中介机构组织评标委员会开标、评标、定标；
7.根据评标委员会的评标报告，公告评标结果，向中标商发出中标通知书并抄送招标人；
8.组织医疗机构与中标企业按招标结果签订买卖合同，并监督合同的执行；
9.负责向药品集中招标采购领导小组报告工作。
（三）建立评标人员专家库，专家库由卫生、医药行业的药学、医学、经济、法律等方面的专业技术人员组成。每次评标前成立评标委员会，评标委员会主任由参加药品集中招标采购的医疗单位的领导轮流担任。评标委员会专家每次不得少于评标委员会成员总数的2/3。主要职能和要求：
1.评标委员会的组成应根据需要合理选配，既要考虑到专业结构，也要兼顾到药品采购行为主体医疗机构的领导参加；
2.根据本办法规定的程序，负责集中招标采购的评标工作，决定中标品种的品牌、价格、企业配送方式和付款办法；
3.负责对申请进入州级医疗机构的新药和州级医疗机构的其他评价采购品种的集中议价工作，决定成交品种的品牌、价格、企业配送方式和付款方式；
4.对已进入临床的药品进行质量、疗效和质量价格比的追踪评价，对质量价格比不合理的药品提出限制进货和使用的建议。对中标企业履行合同的能力进行评估，对不能完全履行合同或出售假劣药品的企业，可提出停止参与投标活动的期限的建议；
5.负责对各县医疗机构药品集中招标采购评标委员会进行业务指导和技术咨询、技术培训；
6.评标委员会设三个专业组，即西药组、中药组、新药组，负责对投标书进行初步评估和评价。评标委员会主任根据各专业组的推荐意见，组织评标委员会成员定标。中、小金额的混合品种采购计划，也可由评标委员会直接议标、定标；
7.评标委员会和专家库的业务管理和日常工作由州级医疗机构药品集中招标采购办公室负责；
8.评标委员会组成成员对涉及与本人及其配偶、子女、其他亲友有利害关系的评标项目，应回避。
三、工作程序
1.收集、汇总州直医疗单位药品采购目录和计划，组织专家做好药品功效、价格、服务的综合评价；
2.在卫生行政部门指定的报刊、信息网络或者其他媒介上发布招标公告；
3.药品销售企业报名，进行企业投标资格和投标品种审查；
4.药品集中招标采购办公室编制招标文件。投标人按照招标文件的要求编制投标文件，并按规定时间将投标文件送达投标地点。招标人和招标机构均对招标文件负有保密的责任；
5.对投标人情况进行汇总筛选；
6.由评标委员会进行评标，形成书面评标报告，并确定合格的中标企业；
7.药品集中招标采购办公室将中标情况分别通知招标人和中标人，并组织双方按照招标文件和中标人的投标文件签订供货合同，同时将合同副本送省级医疗机构药品集中招标采购办公室备案；
8.州级医疗机构药品集中招标采购办公室定期将采购工作情况汇总后报送给药品集中招标采购领导小组。
四、实施手段和运行原则
药品集中招标采购要逐步利用现代电子信息网络技术，提高采购效率，降低采购成本。药品集中招标采购办公室应设有专门主页，定时发布招标信息。
州级医疗机构药品集中招标采购运行的原则是：联合集中招标采购，为医疗卫生单位提供最快捷的信息服务，在整个招投标过程中，通过公开、公平、公正的原则，积极引进竞争机制，降低药品价格和采购成本，提高药品质量，在保护医疗机构合理利益的同时，切实减轻患者和社会的不合理药品费用负担。
五、药品招标采购经办机构须按规定及时将中标药品的品牌、规格、实际价格、配送方式和付款办法等资料报州计委。集中招标采购药品的零售价格由省计委核定后通过指定媒体向社会公布未经同意，其他任何部门不得以任何形式发布药价。
六、委托药品集中根据采购代理机构进行采购，积极培育药品集中根据采购代理机构，加强对代理机构和代理行为的监督管理，县级医疗机构参加州级医疗机构集中招标采购。
七、本办法自2002年1月1日起执行。
八、本办法由州卫生局负责解释。
怒江州卫生局 怒江州发展计划委员会
怒江州经济贸易委员会 怒江州药品监督管理局
怒江州劳动和社会保障局 怒江州人民政府纠风办
怒江州体改办 怒江州财政局 怒江州工商局
二○○一年十一月二十七日
郑戈 香港大学法学院 副教授
内容提要: 方、韩之争是一场本该由“观念的自由市场”来决定输赢的意见之争，法律只适合确保双方不采取威胁他人人身及财产安全的行动，或不采用侮辱他人人格的语言
在莎士比亚名剧《奥赛罗》中，依阿高这样评论名誉：“无论男和女，名誉是灵魂中无上之宝：偷我的钱袋的人不过是偷去一把臭铜钱，固然有点价值，实在算不得什么；钱原是我的，如今变成他的，从前更曾为千万人做过奴隶；但是他若夺去我的名誉，于他不见有利，于我却是一件损失哩。”这段话道出了名誉的基本特性：它附着于人格，为特定的个人所享有，别的人只可能毁掉你的名誉，而不可能将它据为己有。从法律角度看，名誉权是人格权的一种，可能被损害、被复原，但不能被转移。虽然言论自由已经成为人权公约和各国宪法普遍保护的权利，名誉权保护仍然构成对它的一项正当限制。所有尊重言论自由的宪政国家，都有法律限制或禁止诽谤及侮辱性言论。
但是，正如澳大利亚Windeyer法官在Uren v John Fairfax and Sons Pty Ltd. （1966）案中指出的那样：“法律不保护一个人实际拥有的名誉，它只保护这个人值得拥有的名誉。”如果一个人名不副实，但却利用其盛名骗取了金钱、地位或他人的信任，对此人名誉的破坏就是一件对社会有益的事情。因此，真实性与公共利益是多数国家的名誉保护法都认可的辩护理由。说出真相不构成诽谤，这一原则早在12世纪就在普通法中得以确立。
不过，人非圣贤，孰能无过，某些无伤大雅的?迨隆⒋硎驴梢员皇游?鋈艘?剑?匀硕哉庑┦虑榈呐?队Φ蔽??伤??梗??桥?墩吣苤っ髡饷醋龇?瞎?怖?妗Ｕ庹?锹蘼矸?捌浼淌苷咚?值牧⒊ ?br>
中国《民法通则》和《侵权责任法》都将名誉权列为受保护的民事权益，但未有对相关侵权行为认定标准的详细规定。最高法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》将名誉被损害的事实、违法行为的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等四项因素作为名誉侵权行为的构成要件。但其中“行为人行为违法”一项颇令人费解，因为是否违法应当是根据这些要件进行判断之后的结论，而不能成为一项判断标准。该解释进一步将“文章反映的问题是否属实”及“有没有侮辱他人人格的内容”作为“因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷”中认定是否构成侵权的标准。
这一规定对方、韩之争可能导致的法律纠纷有裁判指导意义，但却过于简单化。现实生活纷繁复杂，“属实”与否往往很难判断。方舟子质疑韩寒作品系代笔的文章都是根据公开发表作品进行分析和推论，其结论是或然性的，可以用是否符合逻辑、是否有说服力来判断，却很难说“是否属实”。
韩寒回应麦田的质疑时打出的“悬赏广告”，被认为是招致方舟子介入争论的原因。其实，这一“悬赏广告”的性质更像是一种在非司法场域中自证清白的手段，而不是一种缔结合同的“要约”。在日常生活中，情侣、熟人、朋友之间经常用“我若负你，天打雷劈”之类后果不确定的言说行为来表忠心、求信任。韩寒的2000万悬赏可视为此类“誓言”。同样，韩寒宣布要起诉方舟子，也可视为一种“证明”手段。不论其最终结果如何，这一姿态本身旨在告诉公众：我是站得住脚的，我愿意接受司法过程的检验。在建设“法治国家”的宏大叙事背景下，人们往往喜欢用经由普法而进入日常语言的法律术语来规整和表述公共事件，而忽视了公共讨论与法庭论辩的根本差异。
韩寒收到质疑的名誉，主要不是作为一位作家的文学声名，而是作为一位“青年偶像”的符号性资源。这种资源的形成当然有赖于以少年“韩寒”之名所发表的那些文学作品，但韩寒作为“应试教育挑战者”“体制批评者”“直言不讳者”和“赛车手”的形象也是其中不可或缺的要素。18岁即出版《三重门》这样的作品，同时在各种赛车场取得良好名次，然后又进军乐坛，发布专辑。如果所有这些成就都由一位青年独立取得，他当然有理由成为青少年崇拜和效仿的榜样。就连其中本来不值得骄傲的事情，比如化学考试交白卷、期末考试七科不及格而留级、留级后再挂七科而在高一退学等，都被赋予了特立独行、敢作敢当、挑战陈腐的教育体制等正面评价。当韩寒这个名字具有了这样的符号意义之后，他便因其公共影响力而成为一个“公共人物”，而对他那具有示范意义的“成功之路”进行分析和质疑完全符合公共利益。
有人认为韩寒拿出当时的手稿便铁板钉钉地自证了“清白”。但从证据法的角度来看，“代笔”是指作品中的观念和表达方式并非署名者所有，而与署名者是否誊写了稿件无关。正如韩寒无奈地指出的那样，无论他搬出什么样的证据，方舟子还是不信。已经存疑的人也不会被手稿所说服，因为观念和表达方式的来源无法用稿件和笔迹来证明。
方舟子的分析，用“经验法则”推断某个年龄、某种阅历的人士不可能知道或表达出某种有赖于特定人生经历的图景。这与原告或检察官不同，在舆论的舞台上充当批评者的方舟子无需“证明”韩寒确实找人代笔了，他只需提出质疑。一旦他的“怀疑”为越来越多的人所分享，他的质疑努力也就成功了。
由此可见，方、韩之争是一场本该由“观念的自由市场”来决定输赢的意见之争，法律只适合确保双方不采取威胁他人人身及财产安全的行动，或不采用侮辱他人人格的语言。
