您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国务院办公厅


关于积极发展环境保护产业的若干意见
国务院办公厅



环境保护产业是国民经济结构中以防治环境污染、改善生态环境、保护自然资源为目的所进行的技术开发、产品生产、商业流通、资源利用、信息服务、工程承包等活动的总称，主要包括环境保护机械设备制造、自然保护开发经营、环境工程建设、环境保护服务等方面。环境保护产业
是保护和改善环境、防治污染和其他公害的物质和技术基础。经过十几年的发展，我国的环境保护产业已初具规模，为环境保护事业提供了许多产品和服务，作出了积极的贡献。为了充分发挥环境保护投资效益，保证实现环境保护目标，保护和振兴民族经济，必须积极发展我国环境保护产
业，特提出以下意见：
一、各级人民政府和有关部门，要充分认识发展环境保护产业对于防治环境污染、保护生态环境的重要意义，按照《国务院关于当前产业政策要点的决定》精神，在产业结构调整中把环境保护产业列入优先发展领域，切实加强领导，在各方面创造条件，积极支持、引导环境保护产业的
发展。
二、发展环境保护产业的指导方针是：在治理整顿和深化改革中，提高环境保护产品和环境工程的质量，为保护和改善环境、防治污染和其他公害提供物质和技术保障。
三、当前亟需发展的环境保护产业和产品主要是性能先进、可靠、经济、高效的大气污染控制设备、水污染控制设备、固体废物处理处置设备、废物资源综合利用设备、噪声振动控制设备；节水、节能设备；电子、生物工程和高技术产业环境保护技术装备；氯氟烃类替代品及其回收利
用技术装备；污染事故应急处理装备；各种环境保护专用材料；环境工程；农业生态工程；环境绿化工程；野生珍稀、濒危、观赏和经济动植物繁殖技术等。
四、发展环境保护产业，必须依靠科学技术进步。环境保护新技术、新工艺、新设备、新材料的研究和推广工作，应纳入科技攻关计划、“星火计划”、“火矩计划”；加强科研部门、高等院校和企业的环境保护技术开发力量，加强科研与生产的联合、协作；开拓环境保护技术市场，
组织产品科研项目的招标，促使研究成果尽快转化为生产力。
五、发挥专业经营效益和规模经济效益，推广成套承包的服务模式，运用市场机制扶持那些产品质量优良、效益好、符合发展方向的骨干企业及大中型通用环境工程设计、施工和设备安装单位。
六、认真整顿环境保护产业的生产、流通秩序。对现有从事环境保护产业的企业事业单位，由各主管部门进行普查、登记、审核、实行分类管理。
建立环境保护产业的质量标准体系和价格标准体系，加强对环境保护产品装备的监督管理，逐步形成若干个环境保护产品质量测试检验中心，定期公布产品抽查和鉴定结果，开展优质产品评选，实行优胜劣汰。制定环境工程设计规范和施工验收规范，加强质量监督和验收工作。各种咨
询、评价、预测、培训、监测等技术性服务活动和自然保护经营活动，均需纳入规范化管理轨道。
七、坚持对外开放的方针，开展多层次、多形式的国际经济技术合作和交流，引进和消化国外先进的污染防治技术和高效低耗的治理装备，积极参加国外环境治理工程和生态保护工程招标，努力开拓国际市场，承接国外、境外各类技术咨询、工程设计和施工任务、大力扩展环境保护装
备出口和劳务输出。
八、广开门路、大力培养、吸收环境保护专业的大、中专毕业生和环境保护技术人员及其他专业人才，不断提高环境保护产业队伍的专业技术水平。
九、充分发挥各部门、各系统的积极作用。现行的隶属关系和管理范围不变，各有关部门或系统应制定本部门或系统内环境保护产业的发展规划和管理措施，并予以落实。
各级人民政府的环境保护行政主管部门作为执法监督管理部门，一律不得成立直属的环境保护公司，不得参与环境保护产品的经营活动。
十、国务院环境保护委员会下设环境保护产业发展协调整组，负责制定环境保护产业总体发展规划和方针政策，并委托国家计委定期发布环境保护产业产品优先发展目录，协调整指导各有关部门的工作。



1990年11月5日
受诉法院对该案没有管辖权
——兼论管辖权争议的实体审查
陈卫东

　　案情简介：某酒店原为王某承包经营。后王某将经营权转给张某，双方签订了一份转让协议书。此间，酒店所有人与张某同时签订了新的承包经营合同。张某因上述两份合同付给王某转让费10万元、付给酒店所有人首年承包费5万元。该15万元价格是张某的真实意思表示。后来酒店所有人认为自己有点吃亏，王某不应该取得10万元转让费，理由是王某无权处分酒店的资产及经营权，但又不愿直接向王某住所地法院提起诉讼。于是酒店方和张某达成默契，以张某作为原告向法院提起诉讼，要求法院宣布其与王某的转让合同无效，要求王某返还转让费10万元。该案由转让合同履行地人民法院受理。
　　关于管辖权有两种截然不同的观点。第一种观点认为，受诉法院有管辖权。根据《民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现合同履行地法院受理该案有法律依据。第二种观点认为，受诉法院没有管辖权，理由是张某对王某没有单独的诉权，他们之间的合同不是孤立存在的，应全面考虑案情。就该案来看，如要进行诉讼，只有酒店方才能作为原告。可见，这涉及到原告的诉权问题。本案中原告一方是经过精心策划的，他们的诉讼行为有规避诉讼管辖权的嫌疑。
　　笔者认为，对这类案件的管辖权争议涉及到深层次的法律观念问题。目前司法实践中，对管辖权争议的案件通常只进行程序上的审查，对具体案件的实体问题往往不作为影响管辖权的因素进行考虑。法院一般只审查所受理的案件是否符合我国《民事诉讼法》有关管辖条款的规定，对案件的实体内容认为不属于管辖权争议案件的审查范围。对此，笔者认为这有失偏颇。该案即是较典型的一种案例，如果只看合同的形式，只做表面的、程序上的审查，第一种观点并无错误。但我们如果对该案件的实体问题进一步深入审查，就不难发现原告张某的起诉不符合《民事诉讼法》第108条规定，即原告的诉权有问题。
　　关于以合同履行地作为受诉法院管辖依据的案件，笔者认为，除了对合同条款进行表面审查外，还应对合同的是否实际履行、以及真实性、存在性等具体情况进行实质性审查。
　　关于实际履行问题，已引起了权威部门的注意。这早在1992年最高人民法院发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中的第18条就明确规定：“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地的人民法院管辖。”可见，如果是以未履行的合同向人民法院提起诉讼的，不能仅凭合同履行地作为受案的依据。对未履行合同的管辖权确认问题，司法解释已做了明确规定。另外，1996年最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的司法解释，也提出了要以合同约定的权利义务内容确定合同的性质从而确定合同履行地的观念。可见，对合同的实质内容进行审查是有法律依据的。但司法实践中还有大量的问题有待研究和明确。如对假合同，即合同的真实性等问题所涉及到的管辖争议问题，也应做深入的研究，以进一步完善有关管辖权的法规或司法解释。
　　所谓合同的真实性，是指合同当事人为实现一定的经济目的而达成的具有真实的、实际的履行内容的客观性要素。凡以合同形式掩盖其他的经济目的的所谓合同不应作为法院行使管辖权的法律依据。1993年最高法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》解释已有明确规定。可见，对案件的实体内容进行必要的审查，有助于维护当事人在程序意义上的诉权，即选择受诉法院的权利，进而更有利于对当事人实体权益的维护。
　　综上所述，笔者认为，民事案件的管辖权作为民事诉讼法中的一个基础内容，应充分体现“两便”原则，都应符合诉讼经济原则。同时，也应防止民事主体滥用管辖权，钻法律的空子，造成对方当事人的诉累。可见人民法院对案件管辖权争议的案件，有必要适当地对案件的实体内容进行一定的审查，才能有助于在程序上和实体上全面维护当事人的权益。本文开头的那个案例，实际上是涉及到合同唯一性问题。所谓唯一性，是指唯有这份合同才能维系当事人之间的法律关系，且别无其他法律关系。否则，如果仅以案例中这一份转让合同的履行地作为管辖依据，势必将会出现法律上的偏差。类似的实例和现象还很多，并且会不断变化、翻新，解决此类问题，光靠等待司法解释、法律条款不断的完备是不够的，最关键的是要靠我们树立一种对类似案件自觉地进行实体审查的法律理念才能加以彻底解决。
　　(作者单位：江苏省南京市鼓楼区人民法院)