深圳市民营及中小企业发展专项资金管理暂行办法（废止）
深圳市人民政府办公厅
深圳市人民政府办公厅关于印发《深圳市民营及中小企业发展专项资金管理暂行办法》的通知
（ 2004年11月25日） 深府办〔 2004〕211号
《 深圳市民营及中小企业发展专项资金管理暂行办法》已经市政府同意，现予印发，请遵照执行。
深圳市民营及中小企业发展专项资金管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为进一步改善我市民营及中小企业经营环境，推动民营担保体系的建立，切实解决民营及中小企业融资难的问题，促进民营经济及中小企业健康发展，根据《中共深圳市委深圳市人民政府关于加快民营经济发展的意见》（深发〔2003〕5号），制定本办法。
第二条 民营及中小企业发展专项资金（以下简称专项资金）由年度预算安排的产业发展专项资金中统筹，专门用于民营担保机构担保风险的补偿和民营及中小企业服务体系建设及管理支出。专项资金的申请、使用及监督管理适用本办法。
第三条 本办法所称民营企业，是指在深圳依法设立、由国内民间资本兴办或控股的企业。
本办法所称中小企业，是指在深圳依法设立的、符合《中小企业标准暂行规定》（国经贸中小企〔2003〕143号）的各类企业。
本办法所称民营担保机构，是指 经批准在深设立的、为深圳市民营及中小企业提供贷款担保服务且在市中小企业服务中心备案确认的专业信用担保机构。
第二章 专项资金使用范围及方式
第四条 使用范围及比例：
（一）民营担保机构为民营及中小企业贷款担保的风险补偿，占专项资金总额的87.5%；
（二）民营及中小企业服务体系建设支出，占资金总额的10%;
（三）民营及中小企业服务的管理支出，占资金总额的2.5%。
第五条 符合本办法第三条的规定且达到以下条件的担保机构可申请担保风险补偿：
（一）担保机构须具备健全的内部财务管理制度、担保评估制度、反担保制度、风险责任准备金制度、债务追偿制度及具有良好的纳税记录；
（二）担保贷款须用于符合我市产业政策明确扶持和发展的项目;
（三）注册资本金在人民币5000万元以上（含5000万元）；
（四）单笔担保额500万元（含500万元）以下，当年的贷款担保实际发生额达到其注册资本2.5倍以上。
第六条 达到第五条规定条件的，按照申请单位当年为民营及中小企业贷款担保实际发生额的 1%给予补偿，原则上当年最高补偿额不超过300万元。
第七条 民营及中小企业服务体系建设支出主要用于 为我市民营及中小企业提供服务的专门服务机构、专项服务计划（包括培训、上市培育、信息化建设和管理咨询等）及公共服务项目承担机构，具体办法另行制订。
第八条 民营及中小企业服务的管理支出主要用于专项资金管理过程中所发生费用，包括项目调研、评审评估、招标、公告、验收、专家咨询和网络管理系统运行维护、绩效评估等费用。
第三章 担保风险补偿申请程序
第九条 申请单位每年第一季度向市中小企业服务中心提交上一年度贷款担保风险补偿申请。
第十条 市财政局会同市中小企业服务中心对提出补偿申请的贷款担保业务进行审核，对符合贷款担保补偿申请项目予以公示 5个工作日。
第十一条 市财政局和市中小企业主管部门联合下达贷款担保风险补偿通知 书。
第十二条 申请单位必须提供以下材料：
（一）《深圳市民营及中小企业发展专项资金申请表》；
（二）申请单位的营业执照、法人代码证、税务登记证、银行贷款卡（复印件）；
（三）贷款担保合同、被保企业名单及工商信息单；
（四）银行出具的被保企业贷款证明。
以上材料一式二份，按A4纸型制作，装订成册。
第十三条 下列情况不属于专项资金补偿的范围：
（一）申请单位或从业人员违反《担保法》等法律、法规和公司《章程》签订的担保合同及由此造成的贷款担保损失；
（二）其他如履约担保、注册担保、票据担保、工程担保、诉讼保全担保等不属于贷款担保性质造成的担保业务；
（三）异地担保造成的贷款担保业务。
第四章 职责分工
第十四条 市财政局负责专项资金预算管理；审定项目预算；确定专项资金管理费用预算；会同中小企业服务中心组织专家进行项目评审；会同中小企业主管部门联合下达“深圳市民营及中小企业发展专项资金使用计划”；办理专项资金拨付手续；对专项资金使用情况进行绩效评估。
第十五条 市中小企业服务中心根据我市民营及中小企业发展的目标和要求编制年度专项资金预算；组织项目申报；对专项资金支持项目进展情况进行绩效评估。
第十六条 专项资金使用单位法定代表人承担本单位项目的具体实施，对项目申报资料的准确性、真实性及实施效果负责。
第五章 管理和监督
第十七条 申请单位须按规定如实报送有关材料，不得以弄虚作假手段骗取、套取专项资金。违反规定的，由市财政局会同市中小企业服务中心负责收回其专项资金，并永久取消其申请专项资金的资格。构成犯罪的，依法追究有关单位和有关责任人的法律责任。
第十八条 担保风险补偿资金只能用于补充担保机构的风险准备金，申报单位应按照本办法和资金使用合同的要求，加强对专项资金的管理，专款专用、专户管理、单独核算。任何单位和个人不得截留、挪用，不得擅自改变项目资金使用用途。
第十九条 项目在执行过程中确需变更的，须报市中小企业服务中心同意后报市财政局批准；需终止项目的，应编制项目经费决算，经市中小企业服务中心同意后报市财政局批准，剩余的专项资金应如数归还市财政局。
第二十条 市中小企业服务中心应加强项目日常管理，建立项目绩效考评制度。市财政局应加强对资金使用的监督检查，组织开展资金使用绩效评估。
第二十一条 专项资金管理过程中所发生的费用，经市财政局审核后，可在专项资金中列支，但每年不超过当年专项资金总额的2.5%，纳入预算管理，并在部门预算中予以反映。
第六章 附 则
第二十二条 本办法由市财政局和市贸易工业局负责解释。
第二十三条 本办法自发布之日起实施。
案情简介:
犯罪嫌疑人张某,女、现年31年,初中文化,家住某县某镇桂花村。
2011年4月,犯罪嫌疑人张某在某旅馆打工期间,认识了前来住宿的某工地老板陶某,在与陶某交往中,张某诉说自己与丈夫感情破裂,愿与陶某共同生活,取得陶某的好感。陶某遂将其带回某市工地处租房同居,期间张某以为二人将来共同生活存钱为由,先后从陶某处取得现金3.8万元,张某将部分现金存于个人名下的账户,部分用于其家庭房屋装修、购置家用电器、偿还欠款等。2011年11月,张某趁陶某离开租住房外出办事之机将陶某放在衣柜里的待发工资款4万元现金拿走,两个月后被公安机关以涉嫌诈骗罪刑事拘留.
分歧意见:
本案中,就张某行为的定性存在三种观点:
第一种观点认为,张某只实施了一个行为,张某的行为构成侵占罪。其理由是:侵占罪,是指以非法占有为目的,将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不交还的行为。本案中,张某确与陶某同居,在二人同居期间,陶某交与张某保管的3.8万元现金和处于二人共同管理之下的4万元现金为张某合法持有的财物,张某将其据为己有,部分存入个人名下,部分用于其家庭房屋装修、购置家用电器、偿还欠款等,后逃回老家,拒不归还的行为是典型的侵占行为,对张某的行为应当以侵占罪定罪处罚。
第二种观点认为,全案中,张某只实施了一个行为,张某的行为构成诈骗罪。其理由是:第一,本案中,张某出于取得陶某财物之目的而虚构其与丈夫感情不和,愿意与陶某共同生活的事实,完全符合诈骗罪“以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法”的构成要件;第二,陶某因张某虚构之事实而产生认识错误,信以为真而自愿将3.8万元现金交与张某保管,张某后面拿走的4万元,虽然与前面的3.8万元现金在最终用途上有所不同,但仍是陶某基于认识错误自愿使其处于二人共同管理之下的财物,所以,理应将张某的行为视为一个整体,以诈骗罪一罪定罪处罚。
第三种观点认为,全案中张某实施了两个行为,分别构成诈骗罪和盗窃罪,应数罪并罚。
法理评析:
笔者同意第三种观点,其理由如下:
本案中对张某行为的定性,实际上就是对盗窃、侵占和诈骗的辨析。
第一,张某取得陶某3.8万元现金的行为应当以诈骗罪定罪处罚。
诈骗罪与侵占罪最大的区别在于行为人侵占的财物是否为行为人业已合法持有,也即是否为行为人合法控制之下的财物。诈骗罪以非法占有他人合法持有的财物为构成要件,而侵占罪以行为人合法持有财物为前提。本案中,张某欺骗在先,基于欺骗使陶某错误处分其合法持有的财物,张某由此取得的3.8万元现金于法律上无合法存在的依据,属于非法取得的财物,并非合法持有,丧失了该前提,张某的行为不能成立侵占罪,应以诈骗罪定罪。
第二,张某取得陶某4万元现金的行为应当以盗窃罪定罪处罚。
诈骗罪和盗窃罪的共性在于,主观上都是以非法占有为目的;客观上实施了一定的行为,取得他人合法占有的财物,在盗窃中,行为人同样可以利用欺骗使被害人不知,不能察觉而取得被害人的财物。二者的区别在于:诈骗罪的被骗人首先具有处分该财产的权利,其次被骗人基于行为人的欺骗作出了处分财物的行为(这种“处分”跟民法上讲的“处分”不同,一般只要求转移占有);最后,被骗人处分行为应该具有表象性,即被害人当时并不知道被骗,而自愿处分财物。所以,不能对用隐瞒真相或虚构事实的方法获取他人财物的行为一概而论,还要考察被害人对行为人行为的认识,即行为人取得财物有无违背被害人之意愿。本案中,张某是在陶某外出之时,擅自拿走陶某存放于衣柜中的4万元现金,并且事前,陶某曾明确告知张某这4万元现金为工人工资,足以证实陶某无意将4万元现金交付张某,事实上陶某也没有作出处分4万元现金的行为。张某是在利用欺骗取得陶某对其的信任后,趁陶某不知之时拿走为陶某所有的财物。张某的行为应当以盗窃罪定罪。
纵观全案,本案中张某的行为是构成一罪还是数罪的主要分歧有两点:一是法律效果因素;二是社会效果因素。
从法律关系角度上看,有观点认为,张某自始自终只有诈骗的故意,所以从全案的角度分析应该就全案定诈骗罪。但是,经过仔细分析我们可以发现以下几点问题:一是盗窃罪和诈骗罪的本质区别并不是诈骗故意,而是被害人有无基于认识错误而处分财物的行为。在盗窃的过程中也可以使用欺骗的手段,如:使用调虎离山之计将被害人支开,乘机窃取其财物。再次,诈骗罪与盗窃罪从主观上来分析,二者是相同的,都是以非法占有为目的,欺骗仅仅是手段而已,并非其主观目的或主观愿望。
从社会效果分析,认为本案应全案定诈骗的观点认为,基于张某与陶某二人之间为一种同居关系,财产的区分在实践中是没有太大意义,同时难度也较大,所以不应认为张某后一个行为构成盗窃罪。
但是笔者认为,首先本案中张某与陶某的同居关系在法律上完全可以定性为非法同居关系,其本质违反了民法上所说的公序良俗原则,所以这种关系并不应该受到法律的保护。故应该明确区分二者之间的法律关系,不应该把这种关系类推到普通的同居关系中去。
其次,从维护社会正常关系,保护合法当事人利益角度出发,更加应该区分被告人的先后两次行为。本案中张某和陶某都是存在正常婚姻关系的双方,二者的行为已经违背了婚姻法的相关规定,所以就这种关系而产生的财产关系行为不应该受到法律的保护。因此,不应当在合法同居关系的前提下来分析判断张某的行为。
综上所述,张某的行为分别构成诈骗罪和盗窃罪,应当数罪并罚。
(作者单位:安徽省舒城县人民检察院)
