山东省农业机械管理条例
山东省人大常委会
山东省农业机械管理条例
（1994年12月6日省八届人大常委会第11次会议通过 根据1997年10月15日省八届人大常委会第30次会议关于修订 《山东省农业机械管理条例》等十一件地方性法规的决定修正）
第一章 总则
第一条 为加强农业机械管理，建立健全农业机械社会化服务体系，保障农业机械生产者、销售者、使用者的命法权益，加快农业现代化伐，促进农村经济发展，根据国家有关法律、法规，结合本省实际情况，制定本条例。
第二条 本条例所称农业机械，是指用于种植业、林业、畜牧业、渔业、农副产品加工业的动力机械及其配套作业机械。
第三条 凡在本省行政区域内从事农业机械生产、销售、使用、维修等活动的单位和个人，均须遵守本条例。
第四条 各级人民政府应当将农业机械事业纳入国民经济和社会发展计划，增加对农业机械事业的投入，鼓励开展农业机械科学技术研究，发展农业机械教育事业，完善农业机械服务体系，逐步实现农机械化。
第五条 县级以上农业机械管理部门是同级人民政府的农业机械行政主管部门，负责本辖区内的农业机械管理工作，其职责是：
（一）贯彻执行国家和省有关农业机械化的方针、政策和法律、法规；
（二）拟订农业机械化发展规划，并负责组织实施；
（三）组织开展农业机械化科研、技术推广和人员培训工作；
（四）按规定负责农业机械的鉴定的安全监督管理工作；
（五）指导农业机械社会化服务体系建设，培育发展农业机械服务市场；
（六）负责农业机械化事业的统计和资金、物资的管理工作；
（七）法律、法规规定的其它职责。
第六条 县级以上畜牧、林业、渔业等行政管理部门依照同级人民政府规定的职责，负责本行业的农业机械的管理工作，并接受农业机械行政管理部门的指导和监督。
县级以上机械工业行政管理部门负责本行业农业机械科研与生产的管理工作。
第七条 对在发展农业机械化事业中做出突出成绩的单位和个人，由县级以上人民政府或都农业机械行政管理部门给予表彰和奖励。
第二章 科研与生产
第八条 各级人民政府鼓励和支持农业机械科研单位和生产企业引进及开发先进、适用的农业机械，鼓励和支持农业生产经营组织和农业劳动者使用先进、适用的农业机械。
第九条 农业机械的科研和生产应当研制生产中急需、配套的先进农业机械为重点，逐步实现农业生产全过程机械化。
第十条 农业机械科研和推广所需经费，应当列入财政预算，并随着经济的发展逐年增加。
各级人民政府筹集建立的农业技术推广资金，应当安排一定比例专项用于农业机械的推广应用，任何单位和个人不得截留或者挪用。
第十一条 各级人民政府应当采取措施，保障和改善农业机械科研的推广人员的工作条件和生活条件，保持农业机械技术推广机构和专业技术人员的稳定。
第十二条 农业机械新产品正式投入生产前，必须按国家有关规定进行鉴定。末经鉴定或者是鉴定不合格的，不得投入生产。
实行强制推广鉴定的拖拉机、联合收获机、内燃机、脱粒机、粉碎机、铡草机等农业机械，必须经省农业机械试验鉴定站鉴定合格并发给推广许可证后，方可批量生产。
第十三条 农业机械生产企业必须具备与所生产的农业机械相适应的生产条件。实行生产许可证管理的农业机械，生产企业必须在取得该产品的生产许可证后，方可生产。
第十四条 农业机械生产企业必须对其生产的产品质量负责。农业机械产品质量应当符合下列要求：
（一）具备产品应当具备的使用性能；
（二）不存在危及人身、财产安全的不合理危险，有保障人体健康、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（三）符合在产品或都其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量养况。
第十五条 禁止生产国家明令淘汰的农业机械产品。
第十六条 农业机械生产企业的管理部门应当加强对农业机械生产企业的监督管理，保证产品质量。
第十七条 技术监督管理部门应当对农业机械产品质量进行抽查，也可以授权有相应技术能力的单位进行抽查，并公布抽查结果。
第十八条 农业机械生产企业应当保证农业机械零配件的生产供应。在农业机械停产后的保供期内，由该产品的生产企业负责供应零配件。保供期由机械工业行政管理部门与农业机械行政管理部门共同商定。
第三章 销售与使用
第十九条 农业机械销售企业必须具备一定的检测手段和保管养护条件，配备熟悉所售产品知识的人员。
第二十条 农业机械销售者必须严格执行进货检查验收制度。进货时就当验明产品合格证明和其他标识；对实行生产许可证和推广许可证管理的产品，还必须验明生产许可证和推广许可证。
第二十一条 农业机械销售者必须对其销售的产品质量负责，并规定保证期。
在保证期内，应当负责对用户实行包修、包换、包退；因质量不会命标准给用户造成损失的，应当负责赔偿。
销售者依照前款规定负责包修、包换、包退或者赔偿损失后，属于生产者或者向其提供产品的其他供货者责任的，销售都有权依法向生产者或者供货者追偿。
第二十二条 农业机械销售者应当负责零配件的供应，以保证农业机械使用和维修的需要。
第二十三条 农业机械销售者必须执行国家价格管理规定，对其所销售的农业机械产品应当明码标价。
第二十四条 禁止销售国家明令淘汰的或者假冒伪劣的农业机械产品。
第二十五条 农业机械产品质量检验机构可以根据技术监督管理部门的授权，对销售的农业机械产品进行质量监督检验。
第二十六条 农业机械行政管理部门应当协助工商行政管理部门加强对旧农业机械交易的监督管理。经销旧农业机械不得以旧冒新，以资充好。
第二十七条 农业机械行政管理部门应当按照国家和省的有关规定，加强对农业机械的使用管理。
第二十八条 实行牌证管理的拖拉机、联命收获机、脱粒机等农业机械投入使用前，必须办理落户和申领牌证手续。
第二十九条 农业机械驾驶、操伤人员必须按规定接受专业技术培训，经考试考核合格并领取驾驶证、操作证后，方可驾驶、操作。
第三十条 农业机械驾驶、操作人员必须按规定持证驾驶、操作，严格遵守交通管理规则，执行农业机械安全操作规程，不得违章作业。
第三十一条 农业机械行政管理部门应当按照有关规定，建立农业机械更新报废制度。
第四章 服务体系
第三十二条 县级以上农业机械行政管理部门和乡（镇）农业机械管理服务站应当建立健全农业机械社会化服务体系，为农业生产经营组织和农业劳动者提供信息、农机及油料供应、农机维修、农机作业、工程开发、人员培训、技术咨询等各项服务，加强对集体和个体农业机械服务网点的业务指导。
第三十三条 县级以上农业机械行政管理部门所属的安全监理、农机修配、农机学校、技术推广等事业单位及乡（镇）农业机械管理服务站，应当按照各自的分工为农业机械化事业搞好服务，不得随意撤并；其兴办的以服务为目的的经济实体，实行自主经营、独立核算、自负盈亏，任何部门都不得向其收取法律、法规和规章规定以外的费用，也不得平调其财产。
第三十四条 各级人民政府及其教育行政管理部门应当重视农业机械化教育事业，为农业机械化事业培养合格人才。
改变农业机械化院校的性质或者撤销农业机械专业，应当报经有关部门批准。
第三十五条 农业机械化院校和设置农业机械专业的大中专院校，应当加强教学设施和教师队伍建设，保证教学和培训工作的需要。
各级农业机械化学校应当按照分工做好农业机械管理干部和农业机械驾驶、操作人员及其他专业技术人员的培训工作。
第三十六条 各级人民政府应当鼓励和支持农业生产经营组织和农业劳动者兴办各项农业机械服务业，建立服务网点，为农民提供各项农业机械服务。
第三十七条 乡（镇）、村集体经济组织应当根据自愿原则，组织本地农业机械拥有者，开展以机耕、机播、排灌、植保、收割、运输等为主要内容的农业机械服务。
第三十八条 农业机械拥用者为他人提供农业机械作业服务，其作业质量必须符命农业机械行政管理部门制定的作业标准；没有制定作业质量标准的，按农业机械拥有者和用户双方协商拟定的标准作业。作业质量不符命标准的，应当返工重作，或者减收服务费，赔偿经济损失。
第三十九条 农业机械维修者必须依照有关农业机械维修技术标准进行维修服务，并对维修质量负责。在保修期内，因维修质量造成损失的，应当返修或都赔偿经济损失。
第四十条 农业机械服务企业和农业机械拥用者的合法权益受法律保护，在法律、法规和规章规定之外，任何单位不得向其收取费用。
第四十一条 购置国家推广的某些大中型农业机械的单位和个人，当地人民政府可给予适当补贴，并在贷款等方面予以照顾。
第四章 法律责任
第四十二条 违反本条例第十四条、第十五条、第二十一条、第二十四条、第二十六条规定的，由工商行政、技术监督管理部门依照《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等有关法律法规的规定处理。
第四十三条 违反本条例第十二条第二款规定，未取得推广许可证而批量生产实行强制推广鉴定农业机械的，由农业机械行政管理部门责令其停止生产，没收违法所得，并可处以违法所得一倍以上五倍 下的罚款。
第四十四条 违反本条例第十三条规定，未取得生产许可证而生产农业机械的，由机械工业行政管理部门责令其停止生产，没收违法所得，并可处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。
第四十五条 违反本条例第二十八条规定，未办亘农业机械落户和申领牌证手续而使用农业机械的，违反本条例第二十九条规定，无证驾驶、操作农业机械的，由农业机械行政管理部门按照国家和省有关规定处理。
第四十六条 有关行政管理部门实施罚没处罚时，必须使用财政部门统一印制的罚没收据。罚没款项缴同级财政。
第四十七条 当事人对竽处罚决定不服的，可以在接到处罚决定书之日起十五日内向上一级机关申请复议，对复议决定不服的，可以自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。期满不申请复议也不起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第四十八条 拒绝、阻碍有关行政管理部门的工作人员执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究型事责任。
第四十九条 农业机械等行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究型事责任。
第六章 附 则
第五十条 本条例自发布之日起施行。
摘要：优先购买权制度具有其独特的价值功能，已经被世界各国所普遍得认同和遵循，我国目前对于优先购买权制度的立法尚未系统化，只是在《民法通则》、《物权法》、《合同法》、《公司法》、《合伙企业法》等若干民事单行法中零散得做了简单的规定，在理论层面并不确定性也不完善性，导致在司法实践中难以具体操作，本文将主要基于共有人优先权制度中的按份共有人的优先购买权制度对其价值取向、性质、以及具体适用中存在的若干问题加以阐述自己的一点看法。
关键词：共有；优先购买权；不动产；承租人
一、 我国按份共有人优先购买权制度的立法概况
共有人优先购买权，指共有人有偿转让其共有份额时，或者原共有人转让已经分割的共有部分时，其他共有人或者原共有人所享有的在同等条件下优先于其他人购买转让份额的权利。常说的共有人优先权指的是按份共有人的优先购买权。仅适用于按份共有人向共有人之外的人转让其份额(应有部分)的场合,但不适用于建筑物区分所有权制度中的共有领域[1]。《物权法》第101条规定：“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”可见， 1987年的《民法通则》与07年的《物权法》对于按份共有人优先购买权的规定基本是一致的，没有任何实质性变化，依然十分简略，例如对优先购买权行使的合理期限、同等条件的界定以及共有人内部优先权的冲突等问题都没有做出明确规定。
二、 按份共有人优先购买权的性质
以王泽鉴为代表的大多数学者认为，当优先购买权人满足了共有人出卖自己份额，具有“同等条件”，且没有合同约定时，优先购买权人在附加上述条件情形下可以完全排除出卖人与第三人签订合同的可能，因此认为其为一种附条件的形成权。还有以王利明为代表的少数学者坚持，按份共有优先购买权不是形成权，因为该权利只是在某一共有人要出卖其份额时其他共有人较之有关系以外的第三人有优先购买的权利，而不是直接使法律关系发生变动，直接与出卖人形成买卖关系[2]。
笔者认为，我国的按份共有人优先购买权应该是一种请求权，传统意义上的形成权只需一方意思表示即可达到法律关系变动的目的。而按份共有优先权人只有在其他共有人出卖自己的份额，并在同等条件下才享有优先购买权，其不一定导致买卖合同的形成，必须经由出卖人同意方可实现权利，法院即使支持原告胜诉，无法予以强制执行，出卖一方的共有人完全可以放弃出卖意向，导致优先权人的权利成为永远的期待性权利。因而从解释论的角度来看，目前的司法实践是无法直接形成立法论意义上优先权的法律结果的，综上，笔者认为所谓形成权意义上的按份共有人优先权只是一种立法意义上学者提倡的应然的优先权，而司法实践中的既存的实际上是一种请求权。
三、按份共有人优先购买权的实现
(一)如何确定行使时间
关于按份共有人优先购买权的行使期间法律没有明确规定，以德国为代表的大陆法系的传统民法理论认为：出卖人在于第三人签订交易合同之后，应当将此合同的交易条件告知于有资格优先购买的共有人，按照这个理论，出卖人优先购买权的行使是以交易合同签订为前提的，只有在优先购买权人没有行使优先购买权的情形下，交易合同才能生效。
笔者认为，优先购买权是同等条件下成立合同并优先实现合同债权的权利，出卖人与第三人买卖合同不成立，没有确定的合同条款，则不存在同等条件，优先购买权便没有成立基础。所以优先购买权只在出卖人与第三人成立买卖合同时才产生，只有自此时起权利人才能行使权利。因此有必要对于按份共有人优先购买权的行使规定一定的行使期间，国外立法例往往是规定一定的除斥期间（大多为两到三个月），在此期间内优先购买权不行使即告消灭，对此我国在后续司法实践中也应当规定一定的行使期限。
（二）如何解释同等条件
笔者认为，同等条件不一定就是完全相同条件。即便优先购买人在同等条件下愿意购买，也必须要与出卖人就合同的内容进一步的具体协商。这种观点也是学界共识，即相对等同说。
首先，同等条件最主要的是价格条件，优先购买权人愿意支付的价格与其他购买人开出的价格相同；其次，适当考虑其他条件。包括数量、支付方式、交易时间等合同主要条款的要求。如时间条件，出卖人对其他购买人的要求是即时付款，优先购买权人不得用一定期限内分期付款要求行使优先购买权。《德国民法典》第509条规定，“如果出卖人不准许第三人延期付款，则先买权人除非为出卖人提供了充分而适当的担保，否则不得请求延期付款。”又如，支付方式。出卖人要求其他购买人用现金付款，优先购买权人不得用转让的汇票来付款。等等。可见，其他条件不应当对出卖人有明显的不利因素，其他交易条件只要没有从根本上影响到出卖人的利益，出卖人就不能以此作非同等条件而对抗优先购买权人[3]。当然，在诉讼中，法官根据案情，有自由裁量的余地。
四、按份共有人优先购买权的冲突问题
根据物权法101 条的规定，共有人优先购买权行使的对象是其他按份共有人欲出让的共有财产的财产份额，因此只有在共有人出让其共有财产份额时，才存在所谓的优先购买权的问题，这是按份共有人优先购买权和其他优先购买权的主要区别。按照这一见解，如果共有人不出卖财产份额而只是出卖共有财产，应根据《物权法》第97条的规定，按照共有人约定的规则进行处分，如果没有约定，需经占份额三分之二以上的按份共有人同意之后方可出卖。无论如何，在只出卖共有财产的情况下，不存在按份共有人的优先购买权。其主要原因在于共有财产的出让在法律性质上不同于财产份额的出让，出让共有财产后，按份共有人可以就出让所得的金钱或财产，按各自份额进行分割或共有，并不会影响到按份共有人的利益。
另外，最高人民法院第92条规定:“共同共有财产分割后,一个或者数个原共有人出卖自己分得的财产时,如果出卖的财产与其他原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用 ,其他原共有人主张优先购买权的,应当予以支持。上述92条的规定不同于《物权法》第101条规定的共有人的优先购买权,而是某个或某些原共同共有人，即现在的各个单独所有权人于共同共有关系消灭后,对其他原共有人分得的“属于一个整体或者配套使用 ”的原共同共有物的优先购买权。
（一）共有份额转让时，其他按份共有人之间的优先权效力问题
在按份共有人转让其份额时,两个或两个以上的其他共有人均主张优先购买权，此时优先购买权如何处置？以王利明先生为代表的部分学者认为，这种情况下，可以由转让一方的共有人单方自由选择受转让人。但是这种处置方式，很难做到公平公正，没有合理的可操作性，争议较大。国外立法例和司法实践中很少有上述类似规定，大部分国家的司法实践是在尊重当事人意思自治的基础上，按照共有人份额比例为基础来分配优先购买权的[4]。《法国民法典》第815条14副条规定：如果有多个按份共有人行使优先购买权，视他们在共有财产中所占的份额比例，共同取得拟出卖的财产，有相反约定的除外。实际上我国现行法已经有了类似的规定，比如我国公司法第72条第3款后段关于“两个以上股东主张行使优先购买权的,协商确定各自的购买比例；协商不成的,按照转让时各自的出资比例行使优先购买权”的规定处理,即该数个共有人按各自在共有物中所占的比例取得转让的份额应有部分。这样,可维持各个共有人对共有物的比例关系不变,此种规定在形式上较为公平。在物权法后续法规制定中不妨予以借鉴。
（二）共有人的优先购买权和承租人的优先购买权的竞合问题
我国《合同法》第230条和《民通意见》第118条对于承租人的优先购买权做出了相关规定。部分学者认为，承租人优先权的设立是多此一举，完全没有必要，认为“买卖不破租赁”已经足以保护承租人权益[5]。其实不然，承租人优先权的设立主旨是为稳定一种以债权为纽带所形成的有期限的物的利用关系，以达到保护承租人稳定利用租赁物的目的，其主要是用于对抗租赁关系之外的第三人的介入。而共有人优先权的设立主旨则是为了简化和稳定共有关系，防止外部介入导致共有关系复杂化，维护财产秩序，提高资源利用率，二者在设立主旨上其实是没有冲突的。也有学者认为，按份共有人的优先权跟承租人优先购买权是不可能产生冲突的，理由主要是因为按份共有人优先权的客体是份额，而承租人优先购买权的客体是标的物整体，二者在法律性质上是不同的，共有人优先权是一种基于物权上的共有关系产生的，而承租人优先权的权利基础仅仅是一纸债权合同，因此，综合考量起来应该倾向于共有人的优先购买权。
笔者认为，上述两种观点是一刀切，把问题绝对化的表现。对于共有人优先权和承租人优先权的关系，应该辩证得区分看待：
1.按份共有人优先购买权单独存在
共有人只是转让自己的部分份额，而不是共有物的整体转让，此时承租人没有优先购买权，因为根据《合同法》230条和《民通意见》118条的规定，承租人只能对共有物整体享有优先权，而且在部分份额的转让过程中并不会对承租人利益造成损害，因此没有必要赋予承租人额外的优先购买权的必要。
2.按份共有人优先购买权和承租人优先购买权同时存在
在共有物整体作价补偿分割，转归于其中某一共有人的情况下，实质上导致了共有物的整体转让，此时既符合了按份共有人优先购买权的产生要件，又满足了承租人优先购买权的要件，必然导致了两种法定优先权的竞合。
笔者认为，在此条件下，应该倾向于保护共有人优先购买权的利益，首先，即使共有物整体转移于共有人，并不会导致承租人既得利益的受损，承租人依然可以继续租赁使用，即“买卖不破租赁”规则；而如果倾向于保护承租人一方，则会导致共有人一方所有权的丧失，直接涉及到共有人的切身利益。不利于维护简单稳定的共有关系，违背了基本设立主旨。
