辽宁省林业奖罚暂行条例
辽宁省人大常委会
辽宁省林业奖罚暂行条例
辽宁省人大常委会
（1980年11月7日辽宁省第五届人民代表大会常务委员会第六次会议通过 1980年11月10日辽宁省人民政府公布）
目录
第一章 总则
第二章 奖 励
第三章 处 罚
第四章 罚款和赔偿损失费的处理
第五章 附则
第一章 总则
第一条 为了保护森林资源，加快绿化速度，合理利用森林资源，发展林业，根据《中华人民共和国森林法（试行）》和国务院《关于保护森林制止乱砍滥伐的布告》的规定以及中共中央、国务院《关于大力开展植树造林的指示》，结合我省具体情况，特制定本条例。
第二章 奖励
第二条 培育、保护、利用森林资源，发展林业，成绩显著，有下列先进事迹之一的单位，按照贡献大小，由各级人民政府给予精神鼓励或物质奖励：
（一）认真贯彻执行林业方针、政策、法令，连续三年以上全面完成林业计划，达到规定的主要经济技术指标，成绩显著的。
（二）在本行政区域内或在森林经营区域内，连续三年以上无森林火灾，无乱砍滥伐，无毁林开荒和防治森林病虫害成绩显著的。
（三）认真执行自然保护区的有关规定和积极保护、繁育、合理利用野生动植物资源，有显著成绩的。
（四）完成或超额完成上级下达的采种、育苗任务，种子、苗木产量、质量和成本均达到规定的要求，一、二类苗木达到百分之八十以上的。
（五）造林速度快，质量高，成本低，国营林场和集体速生丰产林造林成活率、保存率均达到百分之九十以上；集体造林：东部、南部、中部地区成活率达到百分之九十、保存率达到百分之八十以上，西北部干旱地区成活率达到百分之八十五、保存率达到百分之七十五以上，并提前完
成造林任务的。
（六）适时抚育，合理采伐，及时更新，积极改造低产林，搞好封山育林，成绩显著的。
（七）积极办好林工商企业，大力开展多种经营，在森林资源综合利用和木材综合加工利用上，有显著成绩的。
（八）积极推广林业先进技术，在科学研究和林业教育上，有显著成绩的。
第三条 在林业工作中，有下列先进事迹之一的个人，按贡献大小，由各级人民政府给予精神鼓励或物质奖励。
（一）在林业基层工作十五年以上，热爱林业工作，坚守工作岗位，遵守劳动纪律，一贯勤勤恳恳，兢兢业业，工作有成绩的。
（二）认真贯彻执行林业方针、政策，在领导本地区的各项林业建设中取得显著成绩的各级领导干部。
（三）模范地执行林业政策、法令，同危害林业建设的各种违法行为和坏人坏事作坚决斗争，有显著成绩的。
（四）扑救森林火灾，奋不顾身，英勇顽强，使国家和人民财产免遭或减少损失的。
（五）在林业生产和科学研究上有发明创造，或有重大技术革新，并在生产实践中得到应用，或在林业教育、普及林业科学知识、推广林业生产技术上有显著成绩的。
（六）农村社员，按照林业政策规定积极造林，发展林业生产，成绩显著的。
第四条 对符合本章第二条、第三条规定的单位及个人，采取如下奖励办法。
对先进集体，由省、市（地）、县（区）三级政府分别授予林业先进单位或造林、护林、经营等先进单位的光荣称号，发给奖状，或给予物质奖励。
对受奖的个人，由省、市（地）、县（区）三级政府分别授予林业先进工作（生产）者或造林、护林模范等光荣称号，发给奖状、奖章和奖金。奖金分三等。
奖状和奖章由省林业局统一设计、制作，由各级人民政府分别颁发。
受县级奖励的，由公社、林场等有林单位推荐，经县（区）林业部门审核，报县（区）人民政府批准。受市（地）级奖励的，由县（区）推荐，经市（地）林业部门审核，报市（地）人民政府批准。受省级奖励的，由市（地）推荐，经省林业部门审核，报省人民政府批准。
授奖的方式、时间，由授奖的各级人民政府确定。
对检举、揭发违反林业政策、法令和毁林盗伐等行为有功的人员，应随时给予奖励。奖励经费由地方财政开支。
第三章 处罚
第五条 国家工作人员有下列行为之一的，按情节轻重，由主管部门分别给予不同的行政处分。
（一）对林业工作领导不力，经营管理不善，给林业建设事业造成较严重损失的。
（二）公社、国营林场等有林单位发生森林火灾，一次毁林一百亩以上的；县（区）发生火灾在所辖区域内一次毁林五百亩以上的。
（三）违反林业政策、法令、规章制度，毁林开荒、毁林搞副业，公社、国营林场等有林单位年累计毁林五十亩以上；县（区）年累计在所辖区域内毁林三百亩以上的。
（四）违反国家《森林采伐更新规程》和省制定的实施细则进行采伐，使林相遭到破坏，森林蓄积量明显下降的。
（五）弄虚作假，虚报成绩，情节严重的。
（六）未经批准，擅自挪用育林基金的。
第六条 根据《森林法》和《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关规定，对有下列行为之一的，按其情节轻重，分别给予警告、罚款（一元以上，二十元以下，最多不超过三十元）、拘留（一日以上，十日以下，最多不超过十五日）的处罚：
（一）在森林防火期，违反林区安全用火规定，在林地有吸烟、上坟烧纸、烧荒、烧草排、炼山等行为的。
（二）经批准为生产在野外用火，但事前未通知附近有关单位，而被误认为火情前来扑救的，应由用火单位付给误工补贴；对未经批准而发生上述情形的，除付给误工补贴外，还应对直接责任者给予适当处罚。
（三）毁林开荒、毁林搞副业，面积在一亩以下、林木一立方米以下的。
（四）盗伐林木半立方米以下或者滥伐林木五立方米以下以及砍伐有争议的林木的。
（五）侵占林地、林木、苗圃地和毁坏苗圃苗木的。
（六）在幼林地、封山育林区、防风固沙林和特种用途林内，砍柴、放牧的。
（七）毁坏或盗伐“四旁”树木和防护林、经济林、特种用途林三棵以下的。
（八）违反自然保护区或者狩猎管理的规定，不听劝阻的。
（九）拒绝、阻碍木材检查人员、护林人员依法执行任务的。
（十）木材检查人员、护林人员有监守自盗、受贿行为的。
（十一）不经批准，在林地中建房、修路、架线、勘测、开矿及采石等，毁坏林木五十棵以下的。
（十二）受负责人指使、纵容，有违反森林法行为的，除对负责人按第五条有关规定给予行政或经济处罚外，还要追究执行者的责任。
第七条 触犯本条例第六条（三）、（四）、（五）、（七）、（八）、（九）、（十一）、（十二）各款的，除给予适当处罚外，均应退还砍伐、毁坏的树木或赃款赃物，赔偿经济损失。
第八条 本条例第六条规定的拘留处罚，由森林公安派出所执行。无森林公安派出所的地区，由林业部门提交公安机关执行。
第九条 触犯本条例第五、六条各款规定，情节严重的，依法追究其刑事责任。
第四章 罚款和赔偿损失费的处理
第十条 罚款由林业主管部门收缴，交地方财政，任何单位或个人不得扣缴和截留。
第十一条 赔偿损失费，由县以上林业主管部门收缴，归还受损失单位或个人。
第五章 附则
第十二条 本条例适用于农业、牧业、水利、铁路、公路、工业以及在农村的机关、部队、团体、厂矿、学校等所有有林单位。
第十三条 本条例解释权，属于辽宁省人民政府。
第十四条 本条例从公布之日起执行。本条例与国家的新规定有抵触之处，按国家规定执行。
1980年11月10日
BOT特许协议争端法律解决商法适用之个人观点
周鸿君
【摘要】：BOT模式已经在我国施用多年，并将在我国相关方面的经济建设上扮演着越来越为重要的角色，因此笔者认为其必然地要成为我国相关领域的研究重点之一，故本文笔者亦想在此提出自己个人观点。BOT协议是由一系列相关的协议、合同所共同组成，其中以BOT特许协议为主要协议，因此，一直以来人们探讨的有关于BOT的内容也基本都以探讨BOT特许协议为主。本文笔者正是探讨BOT特许协议争端法律解决商法适用之个人观点。
【关键词】：商法、BOT特许协议、争端、法律适用
【正文】：
一、商法的定义、特征、调整范围及其与公法的主要区别
在探讨BOT特许协议的相关问题之前，我们先结合相关理论来看看什么是商法，商法具有哪些特征，它的调整范围有哪些，以及它与行政法等公法有什么主要区别。
商法，又称为商事法，是指以商事关系为调整对象的法律规范的总称。调整商事关系，实际上就是调整基于商事关系产生的权利和义务。所谓商事关系，大体上说，就是一定社会中通过市场经营活动而形成的社会关系。它主要包括两部分，一是商事组织关系，二是商事交易关系。商事组织就是人们为从事商品生产和交换而结成的经济实体。商事交易就是商事组织以及其他人在市场领域从事的各种经营活动。而我们通常所说的商行为则是指适用商事法律规范的营利行为。
商法的原则主要有：1、强化企业组织原则（提高企业素质、完善企业结构）；2、提高经济效率原则（产权的保护、信用的维护、交易的便捷）；3、维护交易公平原则（平等原则、诚实信用原则、强行主义）；4、保障交易安全（公示原则、外观法则、严格责任、对善意买受人的保护）。
至于商法与公法的主要区别则非常清楚。商法本质上属于私法的范畴，十分重视主体平等和当事人意思自治，所以有别于以国家意志和政府职能为主导的经济法。但是，也不能忽视商法与经济法的联系。这主要表现在某些情况下国家意志和政府职能对商事关系的调整作用，以及体现这种作用的制度和规则进入商法。经济法是公法，体现国家的主动干预。商法是商事主体之间追求利润的活动，主要是商事主体自己的意思表示起作用，是私法。但是，作为国家对外没有这么表示，在教学和研究领域是可以这么说的。公法就是国家以国家的意志为核心，就是命令与服从的关系，没有讨价还价的余地。这是公法的特征。私法，就是平等协商的关系，当事人可以讨价还价的。行政法就是公法，你不能讨价还价，比如处罚措施，我们商量一下，给我们什么处罚。这就是公法的内容。因此，商法和经济法的关系就是如此。
二、BOT特许协议的争端及它们的特点。
BOT协议是由一系列相关的协议、合同所共同组成，其中以BOT特许协议为主要协议，因此，一直以来人们探讨的有关于BOT的内容也基本都以探讨BOT特许协议为主。
与具有平等法律地位的国家、国际组织之间的争端或私人之间的合同争议相比，结合相关专家学者的论述，笔者较为同意，BOT特许协议争端主要具有以下几个特点：
、争端主体。与国家之间、国际组织之间的争端或私人之间的合同争议不同, BOT 特许协议争端主体双方的法律地位是有差别的。国家是国际公法上的主体,而个人或法人则是被视为私法上的主体。如何处理这种具有不同法律地位的主体之间的争端,就会遇到许多独特而复杂的问题。（1）
、争端客体。BOT 特许协议争端一方面会涉及到投资者在东道国境内的财产权或契约权利、外汇自由汇出等权利；另一方面也涉及到东道国对本国境内的BOT 项目的管理权，有时还涉及到对自然资源的主权权利和公共利益，同时还可能涉及到东道国保护外国投资者的国际义务。由此可见BOT 特许协议争端所涉及的问题范围广泛，且通常关系到双方的重大甚至根本利益,显然不同于一般的经济贸易争议。（2）
、争端引起的国际争端。BOT 特许协议争端虽然通常发生在东道国和外国私人投资者之间，但常常把外国私人投资者的母国政府卷入其中。外国私人投资者的母国往往会借口行使外交保护权而介入争端,对东道国政府进行外交干预，乃至实行单方面经济制裁，使私人同国家间的投资争端上升为国家之间的争端,引起国家间的冲突，使BOT 特许协议争端政治化、复杂化。（3）
二、BOT特许协议争端法律解决商法适用之个人观点
、从争端的主体上看，笔者认为，在东道国与投资方签订BOT特许协议时应是以一种类似于、而且在法律上应当看作是一般法人（所不同的是，东道国政府经营的是一个国家）的身份进行的，因此，当时东道国与投资方是两个平等的法人之间的经济行为。适用法律，就应当有在法律事实发生时各方主体所具有的法律身份及双方间发生的法律关系。而不是以事后的“事实分析”去否认相关协议签订时各方的事实身份以及法律的明文规定，这同时是对法律的一种尊重，是法治的必然要求。
很显然地，在BOT特许协议的签订过程及其目的看来，协议签订双方之间的关系在协议签订当时正是一种一定社会中通过市场经营活动而形成的社会关系。这就是一种商事关系。对于外国私人投资者的商主体身份，相信没人是质疑的，首先他们的企业本身就是商主体的一种。其次，如果投资方是多个企业或企业与私人联合组成投资主体的商事组织行为也是可以确定投资方在签订BOT特许协议时的商主体身份的，这几乎是毋庸质疑的。
至于东道国政府，笔者认为，东道国政府引用BOT模式建设相关项目正是为了充分利用外资来减轻自己相关财政支出的压力，在BOT模式的运行过程中很大程度上是从相关建设成本方面去考虑的。笔者认为，从某种程度上，可以视东道国政府这种利用BOT模式的行为是一种商事交易行为。作为商事交易行为实施者，在商事交易的过程当然地得扮演商主体的角色，而不论其在其他时候是以何种角色出现。
所以，笔者得出的个人观点是，适用商事法律去解决BOT特许协议上的争端是BOT法律适用应有的最根本的途径。
、从争端的客体上看，笔者认为，由于政府既是一个与外商地位平等的合作伙伴，又是一个政府特许权利先行获得者、承受者和具体实施的监督者，即其具有双重身份。权利的获得总伴随着义务的承担，因此，东道国政府在获得上述第二种身份的同时，就同时地承担了保护国家利益的义务。由于BOT都涉及到在BOT特许协议签订时所无法估计到的事情的发生，从而影响到东道国使用者的利益，有时甚至直接涉及、影响到东道国的国家利益（如战争等特别时期），这时，东道国政府就必然地得权衡本国的国情和投资方利益两个方面，对其行使价格决定权以及相应的管理监督权，由此又影响到了投资方的利益的实现。这也是投资方在签订BOT特许协议时最为关心和担心的问题。
对于当东道国政府对投资方的相关投资建设的项目在协议经营期限行使价格决定权以、管理监督权等行政干涉时，投资方应如何得到法律的保护问题也是历来关于BOT法律适用问题争议最大的一点。笔者认为，出现上述情况时的法律适用问题其实主要是适用商事法律，还是适用行政法的问题。从第一点的分析中，笔者已经很明确地表明了自己的个人主张：适用两个平等的法人之间的法律去解决BOT特许协议上的争端是BOT法律适用应有的最根本的途径，即主张以相关的商事法律为解决的最根本的途径。这是BOT争议法律解决的基础。在这个基础上，当出现上述特殊情况时，笔者认为，应适用“情势变更”原则，允许东道国政府在“以保护国家、公众利益为唯一前提下、”“在合理范围内”、“与经营方协商后”作出“必要的”相关政策的调整，而此时，经营方有义务配合东道国政府的合理的行政决策。在这种情况下的相应的争议可适用行政法律，否则应坚持适用商事法律（比如东道国政府违反上述几点强调的前提作出的行政决策，并较大地影响到了经营方的利益时）。
、从争端引起的国际争端看，由于这涉及两个或更多国家间的利益问题，所以相关的问题也也BOT法律适用的一个热点研究问题。笔者认为要很好地看这个问题，就首先得看什么是国际法及国际法的主体有哪些。
国际法是指适用主权国家之间以及其他具有国际人格的实体之间的法律规则的总体。笔者认为，现今的跨国公司已经得到了很大的发展，它们的企业力量都很强大，有的甚至富可敌国，而且随着时间的推移，数量也已极其可观，已成为一种商事效中的主要力量之一。故笔者认为，为了维护这些日渐在世界经济交流与发展中起到极其重要作用的企业，及促进世界经济更好的发展，我们应当赋予跨国组织以国际法主体的资格。因此，笔者认为，如果BOT签订中的投资方是外国投资者，则应当认定为具备国际人格的法律主体，这是由他们的投资力量等方面决定的（一般来说，能参与到一个国家的BOT项目中的投资方都具有资金力量雄厚的共同点）
由此，本文笔者认为，当东道国和外国私人投资者之间发生BOT 特许协议争端时，应当适用以国际相关的商事法律约定为主，迟可能地避免出现外国私人投资者的母国借口行使外交保护权而介入争端,对东道国政府进行外交干预，乃至实行单方面经济制裁，使私人同国家间的投资争端上升为国家之间的争端,引起国家间的冲突，使BOT 特许协议争端政治化、复杂化的问题的出现。而最明智的做法莫过于直接在BOT协议书中约定相关情况的处理方式，最保障的做法则是在东道国的法律中明确相关争端的法律适用。
【注释】：
（1）、姚梅镇：《国际经济法概论》修订版[M]，武汉:武汉大学出版社，1999. 第710页
（2）、翁国民 毛骁骁：《论BOT特许协议争端的解决途径》
（3）、同（2）
