一个官司赚了300万？
——对百事可乐“蓝色风暴”案败诉的若干法律思考
2007年5月24日，浙江省高级人民法院对浙江蓝野酒业有限公司诉上海百事可乐饮料有限公司（“百事可乐”）商标侵权案作出了二审判决，认定百事可乐在宣传及可乐产品上使用原告的注册商标“蓝色风暴”的行为构成商标侵权，进而判定百事可乐向原告赔偿300万人民币。两级法院迥然不同的判决认定，不仅令业界哗然，更激起了各界人士对商标合理使用这个古老而又没有定律可规范的命题的热烈探讨。本文围绕该案的二审判决做简要探讨。
一、 百事可乐对“蓝色风暴”的使用界定
通过阅读二审判决书，笔者将百事可乐使用“蓝色风暴”的方式归纳为下列二种：
1． 在宣传中使用；
2． 在可乐产品外包装上使用。
对上述两种使用的性质，双方焦点为是否构成商标使用。所谓商标使用，最本质的特点在于实现区分商品和服务来源的功能。但实践中，对商标使用的认定带有很强烈的主观色彩，往往是仁者见仁，智者见智的议题。笔者认为，本案中百事公司对“蓝色风暴”的使用不是商标意义上的使用，原因如下：
1、百事公司是将“蓝色风暴”作为促销活动的主题语来使用的。
百事公司提供的证据表明，其以往每年均开展特定主题的宣传活动。笔者无从判定2005年的促销主题定为“蓝色风暴”的原因，但结合其竞争对手的宣传主题定为“红色旋风”，且双方产品的主打色为一红一蓝（同时也是给消费者记忆最深刻的颜色特征），我们便可以得出结论：“蓝色风暴”的由来不是空穴来风，而是在百事可乐产品主打色为蓝色的基础上，着力渲染其将以风暴般的速度开展促销活动，占领市场，起到的是一种意境上的功能。
请注意，这里探讨“蓝色风暴”作为促销主题的意义，并不是为了争论商标合理使用，而是为了得出这样的结论：在百事公司铺天盖地的宣传攻势下，消费者已经非常明确地了解到：“蓝色风暴”只是百事公司发动的一个促销活动，促销的对象仍是百事可乐的产品。笔者认为，百事可乐提交的宣传计划、实施方案、促销宣传投入的资金、有关促销活动取得的成功报道应该能够充分证明该点。此外，如果百事可乐提交了有关宣传媒体（如电视台的广告投放密集度的证明），以及公证过的消费者对蓝色风暴促销活动认知度的调查问卷，则说服力则会大大提高。二审法院的判决完全忽略了百事可乐使用“蓝色风暴”的特定背景，这不能不说是导致其作出进一步错误认定的前提。
2、百事可乐在该促销活动的一系列实际行动表明，“蓝色风暴”不管是单独使用，还是结合与百事可乐的商标结合使用，均处于辅助的衬托地位，客观上并没有起到作为可乐产品名称或商标的功能。
结合有关证据，可以从以下几方面证明“蓝色风暴”的使用不是商标使用：
1． 系争百事可乐产品上使用的商标是“百事可乐”文字商标及百事圆球商标。鉴于百事可乐产品的巨大知名度及上述商标的显著性，普通消费者对百事可乐的上述商标已经非常熟悉。此外，从使用方式上来看，上述百事可乐商标也是在商品的显著位置上醒目地突出使用。
2． “蓝色风暴”的叙述性使用包括：瓶贴一侧注有“喝本公司促销包装的百事可乐产品，于2005年7月9日－2005年8月31日，在本公司指定的兑奖地点换取相应奖品。本次促销活动受上海百事可乐活动条款和规则管辖等”。该等文字同宣传材料上的信息一起，已经向有关受众（消费者）传达了非常明确的讯息及印象，即蓝色风暴活动已经开始。
3． “蓝色风暴”标识的其他使用，包括在瓶贴中央的图形商标的上方印有“蓝色风暴”文字，在“百事可乐”商标标识的两侧上方标有“蓝色风暴”文字。笔者要特别强调，这种使用不应该孤立的看待，而应该结合与产品装潢中的其他要素一起审视。特别是，百事公司已经在产品包装上的适当位置注明了“蓝色风暴”为这次促销的代名词，因此一般消费者完全可以知晓“蓝色风暴”在系争产品上的含义。何况，“蓝色风暴”这个简洁、明快、易懂的词语用在主打色为蓝色的百事可乐产品上，本身就具有传神的沟通功能。
综上，“蓝色风暴”在百事可乐包装上的使用并非商标使用，其区分产品来源功能的是“百事可乐”及相关图形。二审法院在该点的错误之处在于：没有考虑“蓝色风暴”作为百事可乐促销主题的背景情况；没有考虑百事可乐公司在系争产品上明确提示了“蓝色风暴”为此次活动的促销代名词；在海报宣传中突出使用“蓝色风暴”标识亦并不是商标使用（实际上，如果海报中不提及百事可乐产品，“蓝色风暴”不论在海报中占据多大、多么醒目的位置，都将变得毫无意义！）；孤立地理解了在系争产品的瓶盖上注明“蓝色风暴”标识的功能，而没有与产品包装上的其他要素联系起来。按照二审法院的逻辑，难道系争产品是“百事可乐”的一款新品？如果不是，百事公司何必画蛇添足，在市场知名度已经很高的可乐产品上另加一个从未用过的“新商标”？
二、 如何最大效率的在商标侵权案件中使用公证书？
笔者注意到，百事公司的代理人向法院提交了经公证的100份调查问卷。一二审法院也认可了该公证的法律效力。虽然笔者未见到该公证文书，但根据笔者在类似案件中的经历，对商标侵权案件中一方提交的经公证的市场调查问卷的证明力是有疑问的。实际上，在笔者参与的在上海法院审理的一则关于商品装潢类似的不正当竞争案件中，法院就没有采纳原告提交的欲证明被告产品在消费者中产生了混淆的公证文书。笔者认为，公证文书证明的只是形式上的合法性问题，究其实质上能否证明消费者对系争产品的混淆、认知程度，更取决于调查问卷内容的设计、调查的场所、调查对象的适格性等一系列因素。从目前各级法院对此类公证文书的证明力的认定情况来看，有一定的随意性，缺乏规范的指导，自由裁量权过大，地区态度差异明显。尽管如此，律师在指导此类公证的时候，对设计问卷的调查公司、问卷问题及回答的设计方式、调查地点、调查对象应该作周密的考虑，尽可能做到科学、客观，这样才可能增加为法院采纳的可能性。
三、 损害赔偿额的判定依据不充分
本案中二审法院采用的是法定赔偿的方式，对此笔者并无异议。根据以前的相关司法解释，商标案件中的法定赔偿额不超过50万元。最高法院在2007年1月11日颁布的《关于全面架起那个知识产权审判工作为建设创新型国家提供司法保障的意见》及有关领导（曹建名大法官）的讲话中，突破了50万元的法定赔偿上限，赋予了法官更大的自由裁量权，而且对于因可能损害公共利益而不判令停止侵权的销售、使用行为的，可以适当加重侵权人的赔偿责任。因此，300万元的赔偿并不是没有法律依据。但是，结合本案的实际情况，即使“蓝色风暴”在系争产品上是商标使用，也应该承认起主要作用的仍是百事可乐的商标，“蓝色风暴”最多处于陪衬地位，因此，百事可乐公司因“侵权”而获得的利润及其微小（甚至可以说，百事公司的获利和侵权没有关系）。何况，“蓝色风暴”的知名度是百事可乐公司通过自己的努力赢得的，这样特殊的反向混淆案件的赔偿主要立足点应放在被侵权人为本案的合理支出的补偿以及因被侵权人无法在今后市场上使用系争商标的“财产”价值（或潜在市场的价值损失）的补偿上。鉴于此，笔者认为300万元的损害赔偿实在过高。
作者：马宁，MWE China Law Offices 知识产权律师
E－mail: patrick_maning@yahoo.com.cn
Mob:13817797199
黑龙江省实施《国防交通条例》办法
黑龙江省人民政府
黑龙江省实施《国防交通条例》办法
黑龙江省人民政府令第7号
《黑龙江省实施＜国防交通条例＞办法》业经二○○二年十二月二十五日省人民政府第八十三次常务会议讨论通过，现予发布，自二○○三年二月一日起施行。
省长宋法棠
二○○二年十二月二十五日
第一条为了加强国防交通建设，保障战时和特殊情况下国防交通顺畅，根据国务院、中央军委《国防交通条例》有关规定，制定本办法。
第二条在本省行政区域内从事国防交通活动，适用本办法。
第三条县级以上人民政府及其有关部门应当加强国防交通宣传教育工作，增强全社会的国防观念。
第四条县级以上人民政府应当将国防交通建设纳入国民经济和社会发展规划，保证国防交通机构的设置和人员的配备，并为国防交通工作提供必要条件。
第五条省国防交通主管机构主管全省国防交通工作，并负责组织实施本办法；市（行署）、县（市、区）国防交通主管机构负责本区域内的国防交通工作。
铁路、交通、航运、航空、邮政、通信、管道运输、公安交通等部门（以下统称交通管理部门）分别负责本系统的国防交通工作，并接受同级国防交通主管机构的指导、检查、监督。
第六条国防交通经费按照国家有关规定执行，专款专用。各级财政、审计部门应当对本级国防交通经费的使用进行监督。各级国防交通主管机构应当向上一级国防交通主管机构报告年度经费使用情况。
第七条地方国防交通保障计划，应当由县级以上国防交通主管机构根据上级国防交通保障计划，结合本地区实际，组织同级交通管理部门和其他有关部门、军事机关共同拟订，并征求上一级国防交通主管机构意见后，报本级人民政府批准。
承担国防交通任务的企业、事业单位应当制定本单位国防交通保障计划，完成国防交通保障任务。
第八条国防交通建设规划由县级以上国防交通主管机构负责编制，经同级计划部门综合平衡后，纳入交通、邮政通信发展规划，报本级人民政府批准。国防交通建设规划应当与土地利用总体规划和城市规划相衔接，年度用地应当分别纳入省、市（行署）、县（市）年度用地计划。
第九条县级以上交通管理部门和其他有关部门在制定交通建设规划时，应当经同级国防交通主管机构同意，并将确定的国防交通工程设施建设项目、有关贯彻国防要求的建设项目和其他需要申请国防交通经费投资的建设项目列入交通建设规划。
第十条国防交通工程设施建设项目和有关贯彻国防要求的建设项目，其设计鉴（审）定应当征求同级国防交通主管机构和军事部门意见。竣工验收以及验收后的资产、资料交接工作，应当有所在地国防交通主管机构参加。
承担建设项目的勘察设计单位，应当在项目设计报告中对有关贯彻国防要求的内容作出说明。
第十一条国防交通工程建设项目和有关贯彻国防要求的建设项目，承担工程建设、勘察、设计、施工和工程监理等单位，应当按照国家有关工程建设质量的规定，履行工程质量责任，确保国防交通工程和贯彻国防要求的建设工程质量。
第十二条在国防交通控制用地范围内修建建筑物、构筑物或者埋设管线、电缆等，城市规划、国土资源和市政道路主管部门在办理审批手续时，应当征求国防交通主管机构意见。
第十三条交通专业保障队伍由交通管理部门内的各专业技术队伍组成，应当建制完整、工种齐全、设备先进，并保持人员稳定，保证一人一职。
第十四条交通管理部门应当根据国防交通保障计划，结合生产、抢险救灾等任务，有计划地对专业保障队伍进行训练和演练。
第十五条交通沿线保障队伍，由交通线路管辖部门和所在地人民政府共同组建，由交通线路沿线、交通设施周围地区的群众组成，可以独立承担或者支援专业保障队伍承担运输、防护和维修、抢建等任务。
交通沿线保障队伍的专业训练，由有关军事机关统一安排；国防交通主管机构负责提供教材、器材和业务指导。
第十六条县级以上交通管理部门和其他有关部门，应当及时向国防交通主管机构提供车辆、船舶和其他机动设备等运力注册登记、变更登记的有关资料。
第十七条战时或者特殊情况下被动员或者征用运力的单位和个人应当依法履行义务，保证被动员或者征用的运载工具和设备的技术状况良好，并保证随同的操作人员具有相应的技能。
需要对被动员或者征用的运载工具、设备的外形、结构、性能作重大改造的，应当经同级国防交通主管机构批准。
第十八条军事行动和特殊情况下的紧急交通运输保障，由县级以上国防交通主管机构负责组织，交通管理部门和交通运输企业应当依据国防交通运输保障计划和要求优先安排，并保证迅速准确、安全保密。
县级以上人民政府应当组织有关部门为实施国防交通运输的人员提供饮食、住宿和医疗方便。
第十九条配合军事行动和实施特殊情况下交通运输保障的装备和人员，按照有关规定给予补偿；因执行任务负伤、致残、牺牲或者病故的，按照有关规定给予抚恤优待。
第二十条国防交通物资储备计划，由各级交通管理部门根据国防交通保障任务的需要提出，经同级国防交通主管机构同意后，本级人民政府批准，并列入本级人民政府物资储备计划。
交通管理部门代国家储备的战备物资计划的提出或者批准，按照国家有关规定执行。
第二十一条国防交通储备物资主要用于战时和特殊情况下交通、通信设施的抢修、抢建。未经省国防交通主管机构批准，任何单位和个人不得动用。
第二十二条遇抢险救灾或者突发事件等特殊情况确需动用县级以上地方储备的国防交通物资的，应当经省国防交通主管机构批准。
动用储备的国防交通物资，应当按照规定向国防交通物资储备单位支付费用。国防交通物资储备单位取得的费用应当用于储备物资的补充、更新、配套和维修，并按照财务制度进行管理。
动用物资储备应当按照规定期限归还，造成损坏的，应当由使用单位出资及时更换和补充。
储备的国防交通物资的使用规定，由省国防交通主管机构另行制定。
第二十三条国防交通储备物资的报废、降价、更新，应当报上一级国防交通主管机构备案。
第二十四条国防交通科学技术研究项目，应当纳入各级科学技术研究规划、计划。国防交通科学技术研究成果应当向国防交通主管机构登记，需要转让的应当经国防交通主管机构同意。
第二十五条违反《国防交通条例》和本办法有关规定，有下列行为之一的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
（一）应当贯彻国防要求的交通工程设施，在施工过程中没有贯彻国防要求的；
（二）对国防交通工程设施管理不善，造成损失的，或者擅自改变国防交通工程设施的用途或者擅自作报废处理的；
（三）对储备的国防交通物资管理不善，造成损失的；
（四）未经批准动用储备的国防交通物资的。
第二十六条有下列情形之一的，由公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定给予处罚：
（一）扰乱、妨碍军事运输和国防交通保障的；
（二）扰乱、妨碍国防交通工程设施建设的；
（三）破坏国防交通工程设施的；
（四）盗窃、哄抢国防交通物资的。
第二十七条危及国防交通工程设施安全或者侵占国防交通控制用地的，由国防交通主管机构责令停止违法行为，给予警告，情节较轻的，可以并处一千元以上一万元以下罚款；情节严重的，处一万元以上五万元以下罚款；造成经济损失的，应当依法赔偿。
第二十八条逃避、抗拒运力动员或者运力征用的，由国防交通主管机构给予警告，可以并处相当于被动员或者征用的运载工具、设备价值一倍以上二倍以下罚款。
第二十九条国防交通主管机构和交通管理部门的行政执法人员在国防交通管理工作中，有下列情形之一的，视其情节给予行政处分：
（一）不履行法定职责的；
（二）违反法律、法规、规章规定采取强制措施的；
（三）违反国家规定私自处理罚没款、罚没收入的；
（四）利用职务便利索取或者收受财物的；
（五）超越职权或者滥用职权的；
（六）其他应当依法给予行政处分的行为。
第三十条当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。
第三十一条违反本办法，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条本办法自二○○三年二月一日起施行。
